04 квітня 2013 року м. Київ В/800/1433/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Харцизьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Харцизьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Як на приклад неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах ОСОБА_1 посилається на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2012 року та постанову Верховного Суду України від 20.02.2012 року.
Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 рок № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України», щодо судових рішень, на які робиться посилання для підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, то цими рішеннями можуть бути рішення таких касаційних судів (інстанцій): Вищого адміністративного суду України, Вищого господарського суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України як касаційної (третьої) інстанції, а також рішення апеляційних судів загальної юрисдикції як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом України від 22.02.2007 року № 697-V «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ». Зазначений перелік таких судових рішень є вичерпним. Обов'язковим є те, щоб такими рішеннями було розв'язано спір по суті або вони перешкоджали провадженню у справі та в цих рішеннях судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права. Такі рішення не повинні бути скасовані Верховним Судом України, а якщо вказані рішення були підставою для перегляду та розглядалися Верховним Судом України, то необхідно, щоб відносно них був висновок про їх правильність.
До зазначених судових рішень не належать рішення Верховного Суду України, ухвалені після 30.07.2010 року, та судові рішення, ухвалені до 30.07.2010 року судовими палатами в адміністративних та господарських справах Верховного Суду України і Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України, яка за винятковими обставинами переглядала рішення колегій Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалених у касаційному порядку, а також за винятковими обставинами рішення апеляційних судів як касаційних.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06.02.2013 року не відповідає вимогам статтей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заява не містить посилань на різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Крім того, до заяви не додано документу про сплату судового збору.
Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Харцизьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.
2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення шляхом надання заяви з зазначенням конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та документу про сплату судового збору до 30.04.2013 року.
3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець