І інстанція
Справа 2/2702/865/12
категорія ___
09 жовтня 2012 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого - суді Батуріна А.С.,
при секретарі Рудюк М.Р.,
з участю прокурора Жукова А.С., представника позивача Брюханової К.В., відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Севастопольської міжрайонної прокуратури по нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Державної екологічної інспекції в м. Севастополі до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, суд, -
16 травня 2011 року до суду звернулася прокурор з названим позовом, в якому посилаючись на спричинення навколишньому середовищу внаслідок засмічення земель відповідачем, просить суд стягнути з відповідача на користь держави таку шкоду в розмірі 2846,25 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.03.2010 року відповідач здійснив забруднення земельної ділянки площею 4,14 м2 в районі СТ «Чайка» в м. Севастополі будівельними відходами шляхом розвантаження з належного йому транспортного засобу JAC реєстраційний НОМЕР_1 зазначених відходів об'ємом 1,66 м3, за що постановою від 05.04.2012 року був притягнений до адміністративної відповідальності. Внаслідок засмічення земельної ділянки державі спричинено матеріальна шкода в розмірі 2846,25 гривень, що розраховано відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушенням законодавства, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007 року № 149.
В судовому засіданні прокурор та представник інспекції позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав з підстав його необґрунтованості, так як засмічення не вчиняв, здійснював засипання ями перед своєю земельною ділянкою кам'янистим ґрунтом зі своє земельної ділянки АДРЕСА_1. Підтвердив, що був присутній при складенні адміністративного матеріалу інспектором, на фото таблиці зображений він та його транспортний засіб, з адміністративним позовом на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності не звертався. Вважає дії інспектора направленими на отримання від нього хабара.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.
Так судом встановлено, що 22.03.2010 року відповідач здійснив забруднення земельної ділянки площею 4,14 м2 в районі СТ «Чайка» в м. Севастополі будівельними відходами шляхом розвантаження з належного йому транспортного засобу JAC реєстраційний НОМЕР_1 зазначених відходів об'ємом 1,66 м3. Зазначені обставини підтверджуються двома протоколами про адміністративне правопорушення; актом обстеження засміченої території від 22.03.2010 року; постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 05.04.2010 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, в яких він фактично визнає правопорушення; фотознімками місця події, з яких вбачається часткове розвантаження сміття у рів біля дороги, відповідачем не заперечується такий факт, проте зазначається, що сміття було там раніше; свідченнями інспектора ОСОБА_4., який засвідчив, що виявив зазначене правопорушення, відповідач частково розвантажив з транспортного засобу будівельне сміття в районі СТ «Чайка», заміри проводились рулеткою та засміченими фактично було 4,14 м2 земельної ділянки, що складало близько 1,5 м3 сміття. Частина відходів залишилась в автомобілі.
Зазначені докази підтверджують обставини, якими позивач та прокурор обґрунтовують позовні вимоги та спростовують доводи відповідача.
Розмір шкоди не заперечується відповідачем, виконаний відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушенням законодавства, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007 року № 149, в зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими.
Відповідачем надано документи, що підтверджують його склад сім'ї для можливого зменшення шкоди, що стягується, проте з наданих документів суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 1193 ЦК України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 107,30 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 217 ЦПК України, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави шкоду заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 2846,25 гривень, судовий збір в розмірі 107,30 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а для учасників процесу, що не були присутні при оголошенні - протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Гагарінського районного
суду м. Севастополь А.С. Батурін
09.10.2012