І інстанція
Справа № 2-4436/2011
№ 4с/763/36/13
14 лютого 2013 року Гагарінській районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого - судді Батуріна А.С.
при секретарі - Рудюк М.Р.,
за участю представника ДВС України Дмитренко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -
18 січня 2013 року до суду звернувся заявник зі скаргою, в якій посилаючись на неправомірність бездіяльності державного виконавця в ході виконання рішення суду № 2-4436/2011, просить суд визнати дії державного виконавця щодо ненадання строку на добровільне виконання, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про відкриття виконавчого провадження.
Вимоги скарги мотивовані тим, що в порушення положень ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 4.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, державний виконавець не надав строку на добровільне виконання рішення суду та не перевірив отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження.
В судове засідання заявник скарги або його представник та представник стягувача не з'явились, боржник та стягував повідомлені про час та місце розгляду скарги, причин неявки та заяв про відкладення судового засідання не надали.
Представник ДВС України в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви з підстав її необґрунтованості, так як боржником було отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження 10.12.2012 року, в постанові було надано семиденний строк для добровільного виконання рішення, в зв'язку з чим будь-яких законних прав та інтересів боржника не порушено. Вважає скаргу боржника направленою на ухилення від сплати виконавчого збору та витрат, пов'язаних з виконанням рішення суду, які необхідно нести боржнику у разі невиконання рішення в добровільному порядку в наданий державним виконавцем строк.
Заслухавши пояснення учасників процесу, що з'явились, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні скарги з наступних підстав.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця, під час виконання судового рішення, порушено їх права та обов'язки.
Так судом встановлено, що на підставі рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя по справі № 2-4436/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору поруки, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 боргу в загальному розмірі 309721788,84 гривень.
На підставі виконавчого листа постановою від 23.11.2012 року відкрито виконавче провадження, боржнику запропоновано протягом семи днів добровільно виконати рішення суду. Постанова отримана представником боржника за довіреністю ОСОБА_3 10.12.2012 року.
Зазначені обставини підтверджуються копіями виконавчого листа № 2-4436/11, виданий Гагарінським районним судом м. Севастополя 13.09.2012 року, постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2012 року з супровідним листом вих. № 12-0-35-3778/5-1 від 23.11.2012 року, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0405318909342, довідкою з електронного ресурсу www.ukrposhta.com від 14.02.2013 року.
Зазначені докази спростовують доводи скаржника: щодо ненадання строку для добровільного виконання рішення так як в постанові про відкриття виконавчого провадження чітко встановлений строк для виконання - протягом 7-ми днів з дня отримання копії постанови; щодо невжиття державним виконавцем дій по перевірці вручення боржнику копії постанови, так як копія постанови була направлена заказним листом з повідомленням, яке отримано представником боржника, повідомлення про вручення повернуто державному виконавцю; щодо отримання копії постанови лише 19.12.2012 року, так як в рекомендованому повідомленні про вручення визначена дата вручення 10.12.2012 року, що також підтверджується довідкою з електронного ресурсу.
За таких обставин, доводи заявника скарги необґрунтовані, в зв'язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 388 ЦПК України, судові витрати покладаються на заявника скарги в розмірі 114,70 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 383, 386-388 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 25 Закону України „Про виконавче провадження", суд, -
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 гривень.
Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільним справам Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі апеляції через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для учасників процесу, що не були присутні при оголошенні ухвали - протягом п'яти з дня її отримання.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.
Суддя Гагарінського районного
суду м. Севастополя А.С. Батурін
14.02.2013