ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/6121/13 15.04.13
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"АХА Страхування"
До Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"
Про стягнення 19 481,20 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники:
від позивача Тагінцев А.В. - представник (дов. № 3652/18 від 11.12.2012 р.)
від відповідача не з'явився
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 18а/11кр від 25.01.2011 р. в розмірі 19481,20 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором добровільного страхування наземного транспорту № 18а/11кр від 25.01.2011 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля "Skoda Superb", державний номер АК 9503 АО - Меліхова А.Є., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб - автомобіль "ГАЗ", державний номер АК 4685 ВО, за участю якого скоєно ДТП, водій якого Коржов М.В., визнаний винним у її скоєні, застрахований у Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/8396946, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 19405,73грн.
Також, позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання грошового зобов'язання пеню в розмірі 1041,48грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.04.2013 р. порушено провадження у справі №910/6121/13 та призначено справу до розгляду на 15.04.2013 р.
15.04.2013р. представником відповідача через відділ діловодства суду подано відзив на позовну заяву.
Згідно даного відзиву, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в частині стягнення пені та зазначає, що згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/8396946 розмір франшизи складає 1000 грн. Згідно п.12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.
Представник відповідача в судове засідання 15.04.2013 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 15.04.2013 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -
25.01.2011р. між ПAT "Страхова компанія "АХА Страхування" (позивач) та Меліховим А.Є. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 18а/11кр від 25.01.2011р. за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля "Skoda Superb", державний номер АК 9503 АО.
Згідно довідки ВДАІ, 22 червня 2011р. о 12:45год. в м. Сімферополі, по пров. Елеваторному сталась дорожньо-транспортна пригода - зіткнення за участю автомобілів "Skoda Superb", державний номер АК 9503 АО, яким керували Меліхова А.Є. та автомобіля марки "ГАЗ", державний номер АК 4685 ВО, яким керував Коржов М.В.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Коржовим М.В. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Залізничного районного суду міста Сімферополя 21.07.2011р.
23.06.2011 р. до ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов договору страхування є страховим випадком.
Відповідно до Звіту про оцінку матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу № 4175-06/11 від 12.07.2011 р. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Skoda Superb", державний номер АК 9503 АО в результаті його пошкодження при ДТП, складає 19406,92 грн.
21.07.2011 р. ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" на підставі Страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 18874,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6588 від 21.07.2011р.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль "ГАЗ", державний номер АК 4685 ВО, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "Skoda Superb", державний номер АК 9503 АО, належить ТОВ «Прайд».
Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Прайд» в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля "ГАЗ", державний номер АК 4685 ВО будь-якою особою яка на законних підставах керує транспортним засобом (тип 1 Полісу), була застрахована у СТ з ДВ «Гарантія» на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВЕ/8396946).
Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Skoda Superb", державний номер АК 9503 АО відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВЕ/8396946), а до ПАТ "СК "АХА Страхування" як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 18а/11кр від 25.01.2011р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ТОВ «Прайд», як особи відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до статті 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВЕ/8396946) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000,00 грн., франшиза - 1000,00 грн.
З огляду на викладене відсутні законні підстави для стягнення з відповідача 1000,00 грн., що становить розмір франшизи за полісом № ВЕ/8396946.
Враховуючи визначені полісом № ВЕ/8396946 розміри лімітів відповідальності та франшизи, встановлену судом вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля "Skoda Superb", державний номер АК 9503 АО, та факт виплати страхового відшкодування в розмірі 18874,25 грн., відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 17874,25 грн. (18874,25 грн. - 1000,00 грн. франшиза за полісом № ВЕ/8396946).
За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню частково в розмірі 17874,25 грн.
Також, позивач просить стягнути з відповідача суму пені в розмірі 1041,48 грн.
В задоволенні позовних вимог в цій частині суд відмовляє з наступних підстав.
Законами України "Про страхування" та "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (спеціальними законами), які застосовуються до спірних правовідносин, не передбачено розмір неустойки (пені) у разі звернення страхової компанії з регресним позовом до іншої страхової компанії, відповідальної за шкоду, заподіяну винуватцем ДТП, а договірні відносини між сторонами відсутні, відтак, відсутні і правові підстави для стягнення пені.
Наведене випливає з вимог ст. 547 та п. 1 ч.2 ст.551 ЦК України, відповідно до яких правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання (в тому числі щодо неустойки) вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Як встановлено судом та не спростовано позивачем, письмовий правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (пені) між сторонами у справі не вчинявся, а розмір пені договором або актом цивільного законодавства у спірних регресних правовідносинах сторін також не встановлено, що виключає правові підстави для стягнення 1041,48 грн. пені.
Також, враховуючи положення пункту 22.1 статті 22 та статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суд вважає, що відповідач повинен відшкодувати тільки оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи.
При цьому, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Чинним законодавством України не передбачено такого виду відповідальності, як стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування в порядку регресу.
Пеня на підставі п. 37.1., 37.2. статті 37 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" сплачується у випадку, коли страховик здійснює несвоєчасно виплату страхового відшкодування страхувальнику, або особі яка має право на отримання такого відшкодування. Тобто в даному випадку право на пред'явлення вимоги про стягнення пені належало б власнику пошкодженого автомобіля.
Позивач не є потерпілою особою, так згідно п.3 ст.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" потерпілими є треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та майну яких внаслідок ДТП транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу.
Оскільки, позивач після сплати страхового відшкодування, набув право регресної вимоги відповідно до Закону, а не право на отримання відшкодування, як потерпіла особа, то суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені задоволенню не підлягає.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми пені в розмірі 1041,48 грн. не обґрунтовані, не доведені та не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, офіс 13, ідентифікаційний код 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) шкоду в розмірі 17874 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 25 коп., судовий збір в розмірі 1578 (одна тисяча п'ятсот сімдесят вісім) грн. 58 коп.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення
складено 19.04.2013 р.
Суддя Ю.В. Картавцева