Справа № 4-34
2011 рік
19 грудня 2011 року м. Макіївка
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Алексєєнко І.П., при секретарі Чернієнко О.О., з участю прокурора Куриленко Ю.А. та заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Гірницького району міста Макіївки Донецької області про порушення кримінальної справи,
14 грудня 2011 року до Гірницького районного суду м. Макіївки від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову прокурора Гірницького району міста Макіївки від 14 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи відносно нього, як директора ТОВ «Будівельний Будинок» , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України. 15 грудня 2011 року відкрито провадження за вказаною скаргою на постанову про порушення кримінальної справи.
Як зазначено у скарзі ОСОБА_2, вказану кримінальну справу відносно нього було порушено без достатніх підстав і привід для порушення кримінальної справи - як то проведена помічником прокурора перевірка дотримання законодавства про оплату праці ТОВ «Будівельний Будинок», не був об'єктивно перевірений, без з'ясування причини заборгованості по заробітній платі.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав свою скаргу та пояснив, що, на його думку, у прокурора не було достатньо підстав для порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, так як таке рішення було прийнято упереджено, без достатньої перевірки об'єктивних причин невиплати працівникам ТОВ «Будівельний Будинок» заробітної плати з квітня по вересень 2011 року, тоді як всі грошові кошти на всіх без виключення рахунках підприємства були заарештовані Державною виконавчою службою, у той же період існувала заборгованість місцевого бюджету перед ТОВ «Будівельний Будинок». Арешт банківських рахунків підприємства та наявність бюджетної заборгованості перед підприємством , свідчать про відсутність складу злочину за ч.1 ст. 175 КК України, бо невиплата заробітної плати мала бути безпідставною. Просив скасувати постанову прокурора району про порушення кримінальної справи відносно нього за ч.1 ст. 175 КК України.
Прокурор вважав скаргу ОСОБА_2 безпідставною, так як в його діях вбачається склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, ознаки якого були виявлені безпосередньо при проведенні перевірки прокурором дотримання законодавства про оплату праці. Приводом для порушення кримінальної справи і є вказана довідка - перевірка. Зміст цієї довідки - перевірки при якій встановлена велика заборгованість ТОВ «Будівельний Будинок» працівникам по заробітній платі, а також виплати підприємством на інші потреби грошових коштів з рахунку підприємства при наявній заборгованості по заробітній платі, і є підставою для порушення кримінальної справи прокурором. Причини, з яких ОСОБА_2 не сплачував заробітну плату працівникам стосуються вже суті справи.
Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2 та вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи підлягає залишенню без задоволення.
Згідно постанови прокурора Гірницького району м. Макіївки від 14 листопада 2011 року було порушено кримінальну справу стосовно директора ТОВ «Будівельний Будинок» ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого за ч.1 ст. 175 КК України.
Як зазначено у цій постанові прокурором, приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення ознак злочину в ході проведення перевірки дотримання законодавства про працю, а підставою - наявність усіх ознак складу злочину в матеріалах перевірки.
При порушенні прокурором кримінальної справи були додержані в цілому вимоги статей 94,97,98 КПК України, за виключенням того, що прокурором не зазначено у постанові дальше спрямування кримінальної справи.
Приводом для порушення кримінальної справи, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, є безпосереднє виявлення ознак злочину прокурором при проведені перевірки дотримання законодавства про працю посадовими особами ТОВ «Будівельний Будинок»- довідка помічника прокурора від 11листопада 2011 року.
Підставами для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 є достатні данні, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України, а саме факт невиплати заробітної плати робітникам підприємства понад один місяць, безпідставність такої невиплати заробітної плати при наявності грошових коштів на рахунку підприємства та списання цих грошових коштів на інші потреби.
Ці данні були достатніми для порушення кримінальної справи, а щодо причин невиплати заробітної плати, арештів рахунків та бюджетної заборгованості перед підприємством, винності дій ОСОБА_2 як директора ТОВ «Будівельний Будинок», обумовленості його умислу і таке інше, то ці питання вирішуються по суті при проведенні досудового слідства та при судовому розгляді справи.
З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для скасування постанови від 14 листопада 2011 року прокурора району про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України, а тому скарга ОСОБА_2 на вказану постанову про порушення кримінальної справи залишається без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України,
Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Гірницького району міста Макіївки Донецької області від 14 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТОВ «Будівельний Будинок» ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області.
Суддя: