Справа № 119/3074/13-к
1-кс/119/347/13
18 квітня 2013 р. м. Феодосія
Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК Терентьєв А.М., при секретарі Андрейченко М.Г.., за участю заявника ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на Постанову слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АРК про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України від 25.03.2013 р. про закриття кримінального провадження, яке було проведено за її заявою про самовільний захват земельної ділянки та самовільне будівництво ОСОБА_4 на території буд.АДРЕСА_1. З постановою про закриття кримінального провадження не згодна, вважає, що кримінальне провадження за ст.356 КК України-самоуправство закрито невірно, не відповідає дійсності, оскільки вона вказувала на ст.197-1 КК України - самовільний захват земельної ділянки та самовільне будівництво. Самовільне будівництво порушує її права, зруйновано частку її сараю, у листі Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю від 19.02.2103 р. вказано, що у діях ОСОБА_4 є ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1 КК України, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає фактам викладеним у заяві про злочин.
В судовому засіданні заявник та її представник підтримали скаргу. Пояснили, що слідчим безпідставно кваліфіковано кримінальне правопорушення за ст.356 КК України, хоча з заяви ОСОБА_2 видно, що вона зверталася до слідчого із заявою саме про самовільне будівництво. Слідчому слід вирішити питання щодо кваліфікації дій за ст.197-1 КК України, встановити, чи є будівництво самовільним, визначити розмір шкоди.
Слідчий у судове засідання не прибув, про дату слухання справи сповіщений, що не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, заслухавши думку заявника, представника, дослідивши матеріали справи по скарзі ОСОБА_2, а також матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
У відповідності зі ст.303 КПК України скарга на рішення про закриття кримінального провадження подається заявником, протягом десяти днів із дня отримання копії постанови.
Як вказано у ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності події кримінального провадження.
Слідчий суддя встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2013 р. за №12013130200001589 були внесені дані за заявою ОСОБА_2 від 18.03.2013 р. за фактом самовільного проведення будівельних робіт ОСОБА_4 у домоволодінні АДРЕСА_1. Правова кваліфікація ст.356 ч.1 КК України.
Постановою слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України від 25.03.2013 р. на підставі ч.1.п.2 ст.284 КПК України, закрито кримінальне провадження за ознаками ст.356 КК України,оскільки відсутній склад кримінального правопорушення.
Як випливає з матеріалів кримінального провадження №12013130200001589 при проведенні досудового розслідування було опитано свідка ОСОБА_6, потерпілу ОСОБА_2, долучені до матеріалів справи документи.
У Постанові про закриття кримінального провадження від 25.03.2013 р. говориться, що будівництво ведеться на законній підставі та на території, яка належить ОСОБА_6 у зв'язку із чим слідчий дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.
У матеріалах кримінального провадження відсутні документи, що підтверджують законність будівництва як-то: проект, дозвільна документація на будівництво та документи, які б підтверджували право власності ОСОБА_6 або ОСОБА_4 на земельну ділянку.
Таким чином, не було встановлено, самовільно чи не самовільно ведеться будівництво, не визначено розмір матеріальної шкоди завданої ОСОБА_2 будівництвом яке проводить ОСОБА_6, що є однією з ознак об'єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст356 КК України.
Факт законності будівництва має бути встановленим та підтвердженим відповідними доказами, а не констатованим слідчим.
При проведенні досудового розслідування не було опитано свідка ОСОБА_4, на ведення якою самовільного будівництва вказала ОСОБА_2
Разом із тим, із Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2013 р., видно, що ОСОБА_2 вказувала саме на самовільне будівництво з боку ОСОБА_4 Тобто йшлося саме про склад кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1 КК України - самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво.
Але факт самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва, на якій вказала ОСОБА_2 не встановлювався, хоча про нього говорилося у заяві про кримінальне правопорушення від 18.03.2013 р.
Відповідно до ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальне правопорушення.
Тобто, правова кваліфікація може бути уточнена протягом досудового розслідування. Таким чином, підлягає встановленню наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1 КК України - самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво та внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що кримінальне провадження проведено неповно, тому постанова слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України від 25.03.2013 р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріал кримінального провадження №12013130200001589 за заявою ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.356 КК України -поверненню до СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АРК для проведення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути вищевикладені недоліки.
Керуючись ст.ст.110,214,284,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АРК від 25.03.2013 р. про закриття кримінального провадження №12013130200001589 за заявою ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.356 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №120121302700001589 -повернути до СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АРК для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.М.Терентьєв