Справа № 119/3164/13-к
1-кс/119/351/13
18 квітня 2013 р. м. Феодосія
Слідчий суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим Терентьєв А.М., при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора Кириленка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого допущену у ході кримінального провадження, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого припущену при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №42012130300000017. Так, він 06.04.2013 р. направив до прокуратури м.Феодосія заяву про ознайомлення з матеріалами справи- показаннями допитаних свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Заяву було отримано що підтверджено повідомленням. Але, заяву у порядку ст.220 КПК України його заяву протягом трьох діб не розглянуто, постанови за результатами розгляду заяви йому не направлено станом на 13.04.2013 р. Вважає, що порушуються його права, в зв'язку з чим звернувся до суду із вказаною скаргою.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутності ОСОБА_1, враховуючи презумпцію добросовісності учасників процесу.
Прокурор м.Феодосія у судовому засіданні із скаргою не погодився, пояснив, що у матеріалах кримінального провадження немає звернень ОСОБА_1 від 06.04.2013р,тому просить суд відмовити у задоволенні скарги.
У відповідності із п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2012 р. за №42012130600000017 внесено дані за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.372 КК України скоєного слідчим Кадировою Т.І.
З матеріалів справи вбачається, що 06.04.2013 р. ОСОБА_1 направив до прокуратури міста рекомендованого листа, який було отримано адресатом 08.04.2013 р.
Але з матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодних документів до кримінального провадження у період з 01.04.2013 р. по дату розгляду скарги не долучено.
Згідно зі ст.220 КПК України, слідчий зобов'язаний розглянути клопотання потерпілого про виконання будь-яких дій в строк не більше трьох днів із моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Таким чином,предметом оскарження є бездіяльність слідчого відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого, під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді має бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя вважає, що факт отримання прокуратурою м.Феодосія листа ОСОБА_1 08.04.2013 р. підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але його не було розглянуто у встановлений ст.220 КПК України триденний строк та не було повідомлено заявника про результати його розгляду, тобто, порушено вимоги ст.220 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст.307 КПК, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволено.
Керуючись ст.ст.110,303-304,307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов'язати слідчого прокуратури м.Феодосія розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.04.2013 р., яка отримана у Прокуратурі м.Феодосія 08.04.2013 р. та повідомити ОСОБА_1 про результати розгляду зазначеної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.М.Терентьєв