Справа № 2319/1282/12
05 березня 2013 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
при секретарі Щербаковій А.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача Христинівської міської ради Швеця О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного майна та встановлення порядку землекористування,
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Христинівської міської ради, ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного майна та встановлення порядку землекористування.
У судовому засіданні сторони надали суду спільну заяву, в якій викладені умови мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди:
1. Сторони визнають, що брати ОСОБА_5 та ОСОБА_2 мають рівне право на домоволодіння в АДРЕСА_1, загальною вартістю 340479 грн.
2. Позов ОСОБА_5 в частині виділу частки із спільного майна задовольняється. За ним визнається право приватної власності на такі приміщення та споруди в домоволодінні в АДРЕСА_1: у житловому будинку приміщення ІІ пл. 8,1 кв.м., І - 4 пл. 18, 5 кв.м., І-5 пл. 7,4 кв. м., ? мансарди, сараї «Е» та «Б», погріб «Г», ? огорожі під цифрою «І», ? хвіртки № 2 та ? хвіртки № 3.
3. За ОСОБА_2 визнається право приватної власності на такі приміщення та споруди у цьому домоволодінні: веранда І пл. 5,0 кв. м., котельна І-6 пл. 4,9 кв.м., І-1 пл. 7,3 кв.м., І-2 пл. 4,0 кв.м, І-3 пл. 11,5 кв.м, ? мансарди над «А», гараж «В», убиральня «Д», літня кухня «Ж», ганок І, козирок ІІ, ? частина огорожі під цифрою «І», 1\2 хвіртки № 2, ? хвіртки № 3.
4. Ідеальні частки у праві власності після реального розподілу сторонами у даній справі не визначаються.
5. Позовні вимоги щодо встановлення порядку землекористування присадибною земельною ділянкою в АДРЕСА_1 між співвласниками індивідуального житлового будинку залишаються без розгляду.
6. На ОСОБА_5 покладається обов'язок закрити (закласти) дверний отвір з приміщення І-4 в І-3 житлового будинку, а на ОСОБА_2 покладається обов'язок закрити (закласти) дверний отвір з приміщення І-1 в І-5 житлового будинку.
7. Судові витрати у справі ОСОБА_5 відносить на свій рахунок.
Зазначена спільна заява з викладеною в ній мировою угодою приєднана до справи.
До ухвалення судового рішення сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.
Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про визнання мирової угоди та про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 175, 205 п. 4, 206 ЦПК України, суд
Визнати мирову угоду, укладену між представником позивача ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 і представником відповідача Христинівської міської ради Черкаської області Швецем Олександром Вікторовичем, за умовами якої:
1. Сторони визнають, що брати ОСОБА_5 та ОСОБА_2 мають рівне право на домоволодіння в АДРЕСА_1, загальною вартістю 340479 грн.
2. За ОСОБА_5 визнається право приватної власності на такі приміщення та споруди в домоволодінні в АДРЕСА_1: у житловому будинку приміщення ІІ пл. 8,1 кв.м., І - 4 пл. 18, 5 кв.м., І-5 пл. 7,4 кв. м., ? мансарди, сараї «Е» та «Б», погріб «Г», ? огорожі під цифрою «І», ? хвіртки № 2 та ? хвіртки № 3.
3. За ОСОБА_2 визнається право приватної власності на такі приміщення та споруди у цьому домоволодінні: веранда І пл. 5,0 кв. м., котельна І-6 пл. 4,9 кв.м., І-1 пл. 7,3 кв.м., І-2 пл. 4,0 кв.м, І-3 пл. 11,5 кв.м, ? мансарди над «А», гараж «В», убиральня «Д», літня кухня «Ж», ганок І, козирок ІІ, ? частина огорожі під цифрою «І», 1\2 хвіртки № 2, ? хвіртки № 3.
4. Ідеальні частки у праві власності після реального розподілу сторонами у даній справі не визначаються.
5. Встановлення порядку землекористування присадибною земельною ділянкою в АДРЕСА_1 між співвласниками індивідуального житлового будинку у даній справі не проводиться.
6. На ОСОБА_5 покладається обов'язок закрити (закласти) дверний отвір з приміщення І-4 в І-3 житлового будинку, а на ОСОБА_2 покладається обов'язок закрити (закласти) дверний отвір з приміщення І-1 в І-5 житлового будинку.
7. Судові витрати у справі покладаються на ОСОБА_5.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного майна та встановлення порядку землекористування.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.
Суддя:М. Ф. Олійник