Справа 688/130/13- ц
№ 2/688/100/13
Ухвала
Іменем України
16 квітня 2013 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Головко Н.П.,
секретаря - Обезюк І.І.,
з участю:
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на 1/6 частину квартири,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на 1/6 частину квартири. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за час спільного проживання придбали квартиру АДРЕСА_1, яка належала їм на праві спільної сумісної власності. Після смерті матері ОСОБА_5, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на ? частину спільного майна подружжя. Спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках були батько - ОСОБА_6, брат ОСОБА_3 та він. Після оформлення, в порядку, визначеному законодавством, права на спадщину після смерті матері, він не оформив відповідного свідоцтва про право на спадщину. Після смерті батька ОСОБА_6, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 йому стало відомо, що 16.11.2011 року між батьком та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, 1/6 частина якої належала йому в порядку спадкування після смерті матері. Вказуючи на те, що договором купівлі-продажу порушено його право, просив визнати договір купівлі-продажу недійсним та визнати за ним право власності на 1/6 частину квартири.
У судовому засіданні сторони: позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 подали заяви про затвердження мирової угоди і надали суду укладену та підписану мирову угоду, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди, що:
1.ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане ВРАЦС Шепетівського міськрайонного управління юстиції) мала право на ? частину квартири АДРЕСА_1.
2. ОСОБА_1 має право та прийняв спадщину в розмірі 1/6 частини спадкового майна після смерті матері - ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
3. За ОСОБА_1 визнається право на 1\6 частину квартири АДРЕСА_1.
4.Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 16.11.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є недійсним.
4. Судові витрати покладаються на позивача ОСОБА_1
5. Сторони звертаються до Шепетівського міськрайонного суду щодо прийняття та затвердження умов вказаної мирової угоди.
Позивач та представник відповідача вважають, що укладенням мирової угоди не будуть порушені права та законні інтереси сторін.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заяву сторін, вважає, що визнання мирової угоди не порушуватиме права та законні інтереси сторін.
Затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов 'язку доказування та оцінки доказів.
Право укласти мирову угоду встановлюється ч.3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, яка проголошує процесуальним правом сторін закінчення справи укладенням мирової угоди на будь-якій стадії цивільного процесу.
Укласти мирову угоду можливо тільки відносно прав та обов'язків сторін у судовому процесі та предмета позову.
Суд, затверджуючи мирову угоду, укладену сторонами, перевіряє чи не суперечать ці дії сторін законові та чи не порушують вони чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Укладаючи мирову угоду, сторони дійшли згоди, що мати позивача ОСОБА_5 на день смерті мала право на ? частину спільного майна подружжя, в т.ч. на ? частину квартири АДРЕСА_1. Прийнявши спадщину після смерті матері ОСОБА_5, позивач ОСОБА_1 не отримав свідоцтво про право на спадщину, що відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України не позбавляє його права на спадщину.
Таким чином, визнання мирової угоди, відповідно до якої сторони дійшли згоди про визнання договору купівлі-продажу квартири, що є предметом спору, недійсним та визнання за позивачем права власності на 1/6 частину квартири не порушуватиме прав та законних інтересів сторін.
Затверджуючи мирову угоду сторін, суд визнає договір купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири та за ОСОБА_4 право власності на 5/6 частини квартири.
Перевіривши повноваження представника відповідача - ОСОБА_3, який довіреністю від 12.04.2013 року уповноважений на укладання мирової угоди від імені відповідача ОСОБА_4, суд вважає, що такі дії представника не суперечать інтересам особи, яку він представляє.
У зв'язку із затвердження мирової угоди, суд постановляє ухвалу, якою одночасно закриває провадження в справі, що усуває можливість повторного звернення особи до суду в спорі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Сторонам роз'яснені наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, згідно ст.ст.205, 206 ЦПК України.
Заяви про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.
Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є спільним, добровільним волевиявленням сторін, вчинена в інтересах обох сторін, її умови стосуються лише прав та обов'язків сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст.205,206,209,210 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в особі ОСОБА_3.
Визнати, що ОСОБА_5 на день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане ВРАЦС Шепетівського міськрайонного управління юстиції) на праві спільної сумісної власності належала ? частина квартири АДРЕСА_1.
Визнати, що ОСОБА_1 прийняв спадщину в розмірі 1/6 частини спадкового майна після смерті матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 16.11.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 частково недійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\6 частину квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_4 право власності на 5/6 частини квартири АДРЕСА_1
Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на 1/6 частину квартири закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали через Шепетівський міськрайонний суд.
Суддя: