Справа № 755/1521/13- ц
(заочне)
"18" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва
у складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
встановив:
Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, які понесені позивачем на виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку в розмірі 3902,89 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., що є предметом позовних вимог.
Представник позивача Сущенко Ю.В. в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за його відсутності та винести рішення в заочному провадженні, позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану в позовній заяві, причини неявки суду не повідомив.
На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.
21.02.2012 року Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» полісом добровільного страхування транспортного засобу застраховано автомобіль марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на строк з 26.03.2012 року по 25.03.2013 року (а.с. 5).
Судом встановлено, що 10.04.2012 року по вул. Березняківській в м. Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення за участю застрахованого автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та мопеда «Джимакс», під керуванням водія ОСОБА_1
Згідно з довідкою ВДАІ з обслуговування Дніпровського району м. Києва № 8989057 від 10.05.2012 року встановлено, що 10.04.2012 року о 20год. 00 хв. по вул. Березняківській в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та мопеда «Джимакс», під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с.6-7)
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2012 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, який порушив п.п. 11.4, 22.2, 19.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачається адміністративна відповідальність, відповідно ст. 124 КУпАП. (а.с. 3,50)
Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.
Подія, яка відбулась 10.04.2012 року по вул. Березняківській в м. Києві за участю автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є Пр-во «Новартіс Фарма Сервісез АГ», є страховим випадком відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Пр-во «Новартіс Фарма Сервісез АГ» є потерпілими у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 10.04.2012 року по вул. Березняківській в м. Києві.
Відповідно до платіжного доручення № 7609 від 30.07.2012 року позивачем здійснено страхове відшкодування Пр-ву «Новартіс Фарма Сервісез АГ», в розмірі 3902,89 грн. (а.с. 4)
При цьому, під час розгляду судової справи, відповідач не заперечував щодо суми страхового відшкодування наданих позивачем на підтвердження позовних вимог, доказів, які мали спростувати наведені позивачем розрахунки відповідачем не надано.
За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.
За нормою ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності повного господарського відання, оперативного управління або інших підстав.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 3902,89 грн.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме підлягає стягненню суми матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 3902,89 грн.
В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 58, 61, 88, 208, 212-215, 218, 224-226, 232-233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 3902,89 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., а всього на загальну суму 4132 (чотири тисячі сто тридцять дві) грн. 29 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: