Справа № 6-231/12
Ухвала
Іменем України
"31" липня 2012 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді Анциборенко Н.М.,
при секретарі Медведській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Зірченко Л. В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ДП "Житомирторф" ОСОБА_2, -
Головний державний виконавець Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ Зірченко Л.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ДП "Житомирторф" ОСОБА_2, мотивуючи тим, що у Корольовському відділі ДВС Житомирського МУЮ на виконанні перебувають виконавчі листи та судові накази про стягнення заборгованості з ДП "Житомирторф". Будучи повідомленим належним чином боржник ДП "Житомирторф" в особі керівника ОСОБА_2 на виклики державного виконавця до відділу не з'являється, ухиляється від виконання зобов'язань та може ухилитись від виконання судового рішення шляхом виїзду за кордон.
У судове засідання головний державний виконавець не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні надала письмові заперечення на подання та пояснила, що проти задоволення подання заперечує, оскільки ОСОБА_2 звільнений з посади в.о. директора ДП "Житомирторф" та призначений на посаду першого заступника директора ДП "Житомирторф". На даний час в.о. директора призначено іншу особу. Крім того, ДП "Житомирторф" з деякими зі стягувачів повністю розрахувалось, а щодо ОСОБА_3, то відповідно до ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 02.11.2011 року для ДП "Житомирторф" виконання рішення розстрочено.
Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Згідно п.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.
Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Із матеріалів подання вбачається, що у Корольовському відділі ДВС Житомирського МУЮ на виконанні перебувають виконавчі листи та судові накази:
№ 2-1599, виданий Корольовським районним судом м.Житомира 23.06.2011 року про стягнення з ДП "Житомирторф" на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 3056 грн. 19 коп.;
№ 2-739, виданий Корольовським районним судом м.Житомира 12.04.2011 року про стягнення з ДП "Житомирторф" на користь ОСОБА_5 заборгованості в сумі 5203 грн. 44 коп.;
№ 2-580, виданий Корольовським районним судом м.Житомира 26.07.2010 року про стягнення з ДП "Житомирторф" на користь ОСОБА_6 заборгованості в сумі 2430 грн. 00 коп.;
№ 2-404, виданий Лугинським районним судом Житомирської області 17.09.2010 року про стягнення з ДП "Житомирторф" на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 27820 грн. 00 коп.;
№ 2-580, виданий Корольовським районним судом м.Житомира 19.06.2010 року про стягнення з ДП "Житомирторф" на користь ОСОБА_6 заборгованості в сумі 17010 грн. 00 коп. та 3000 грн. моральної шкоди;
№ 2-1057, виданий Корольовським районним судом м.Житомира 26.10.2009 року про стягнення з ДП "Житомирторф" на користь ОСОБА_6 заборгованості по заробітній платі в сумі 9462,22 грн та середній заробіток в сумі 7316,34 грн. за затримку розрахунку, залишок становить 5829,45 грн.;
судовий наказ № 2н-3807 від 22.11.2010 року виданий Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з ДП "Житомирторф" на користь ОСОБА_7 заборгованості в сумі 10884 грн. 32 коп. та витрат по ІТЗ - 30 грн.;
судовий наказ № 2н-10 від 04.10.2010 року виданий Лугинським районним судом Житомирської області про стягнення з ДП "Житомирторф" на користь ОСОБА_8 заборгованості в сумі 11407 грн. 33 коп.;
судовий наказ № 2н-11 від 08.10.2010 року виданий Лугинським районним судом Житомирської області про стягнення з ДП "Житомирторф" на користь ОСОБА_9 заборгованості в сумі 5705 грн. 68 коп.;
судовий наказ № 2н-6 від 12.05.2010 року виданий Лугинським районним судом Житомирської області про стягнення з ДП "Житомирторф" на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 5010 грн. 31 коп..
Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, головний державний виконавець не надав жодних доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" та спрямовані на погашення боргу.
Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, або боржник безпідставно не з'явився на виклики державного виконавця.
Натомість, відповідно до постанови від 17.02.2012 року виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-3807 від 22.11.2010 року, виданого Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з ДП "Житомирторф" на користь ОСОБА_7 заборгованості в сумі 10884 грн. 32 коп. та витрат по ІТЗ у сумі 30 грн. закінчено.
Згідно постанови від 17.02.2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-739, виданого Корольовським районним судом м.Житомира 12.04.2011 року про стягнення з ДП "Житомирторф" на користь ОСОБА_5 заборгованості в сумі 5203 грн. 44 коп. також закінчено.
Відповідно до ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 02.11.2011 року виконання рішення Лугинського районного суду Житомирської області про стягнення з ДП "Житомирторф" на користь ОСОБА_3 27820 грн. 00 коп. для ДП "Житомирторф" розстрочено.
Крім того, відповідно до наказу № 63/к/к Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 29.05.2012 року та наказу № 12 від 18.06.2012 року ОСОБА_2 звільнений з посади в.о. директора ДП "Житомирторф" та призначений на посаду першого заступника директора ДП "Житомирторф".
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.07.2012 року керівником ДП "Житомирторф" є ОСОБА_10.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 212-214, 377-1 ЦПК України, п.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", Законом України "Про виконавче провадження",-
У задоволенні подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Зірченко Л.В. про тимчасове обмеження керівника ДП "Житомирторф" ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя Н. М. Анциборенко