Справа № 2-а-710/12
Постанова
Іменем України
24 липня 2012 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді Анциборенко Н.М.,
при секретарі Медведській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Гордійчука Я.В. про скасування постанов, -
15.06.2012 року до суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 та просить скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Гордійчуком Я.В. 17.04.2012 року про накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 170 гривень, також просить скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Гордійчуком Я.В. 16.05.2012 року про накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 340 гривень.
У судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що постанови про накладення адміністративних стягнень відповідачем йому не вручались і про їх існування він дізнався лише 31.05.2012 року в прокуратурі м. Житомира. Вважає постанови безпідставними, оскільки адміністративних правопорушень не вчиняв. Про існування судового наказу також не знав. Крім того, ще до його видачі був звільнений з роботи.
У судовому засіданні державний виконавець позов не визнав. Пояснив, що ним було винесено дві постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки ОСОБА_1 не виконав судовий наказ. Боржник дійсно звільнений з КВЖРЕП № 10. Доказів ознайомлення позивача з оскаржуваними постановами відповідач не має.
Вислухавши пояснення позивача, державного виконавця, дослідивши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до наказу № 4/44-Б, виданого господарським судом Житомирської області 28.02.2012 року зобов'язано колишнього керівника КВЖРЕП № 10 протягом п'яти днів з дня отримання ухвали господарського суду передати ліквідатору арбітражному керуючому Стефанюку М.С. бухгалтерську та іншу документацію боржника, матеріальні та інші цінності банкрута, печатку та штампи (а.с. 18).
Постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Гордійчуком Я.В. від 17.04.2012 року за невиконання рішення суду в строк, наданий для самостійного виконання, на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 170 гривень (а.с.24).
Постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Гордійчуком Я.В. від 16.05.2012 року року за повторне невиконання рішення суду в строк, наданий для самостійного виконання, на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 340 гривень (а.с.28).
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Розпорядженням міського голови № 723 від 28.11.2011 року ОСОБА_1 начальника КВЖРЕП № 10 було звільнено з займаної посади за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України, про що є відповідний запис у трудовій книжці (а.с.7, а.с.8-9). ОСОБА_1 не міг виконати рішення суду з поважних причин.
Крім того, згідно ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку, а, у разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
В матеріалах виконавчого провадження № 844/26 (а.с. 10-33) відсутні відомості про вручення позивачу оскаржуваних постанов.
Як вбачається з відповіді прокуратури м. Житомира, подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за невиконання рішення суду повернуто як безпідставно направлене.
Відповідно до ч. 2 ст.162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати не чинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб'єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. При цьому, відповідно до ч. 3 ст.2 КАС України, суд перевіряє не лише вчинення дії чи бездіяльності на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й чи вчинені вони з використанням повноважень з тією метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, добросовісно, розсудливо і своєчасно.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 162, 163, 181 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження",-
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанови головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Гордійчука Я.В. від 17.04.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень та від 16.05.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом протягом десяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя Н. М. Анциборенко