Справа № 2-2825/11
рішеннЯ
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
29 березня 2013 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд в Одеській області
у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.
при секретарі - Мамончик К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білгород-Дністровського районного відділу ГУДМС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та примусового виселення,
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права власності майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та примусового виселення, вказучи, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 24.02.1994 року, однак, проживати у цій квартирі вона не має змоги, оскільки відповідач - ОСОБА_1 вигнав позивачку з її дитиною з квартири, сам залишився проживати там, змінив замки на вхідній двері, чим позбавив позивачку можливості користуватися належною їй квартирою. У зв'язку з цим позивачка просила позов задовольнити.
Позивачка у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, просила суд їх задольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні з позовом не погодилась та просила суд відмовити у їх задоволенні, мотивуючи це наступним. Відповідач дійсно проживає у вищевказній квартирі, однак, на думку представника відповідача, позивачкою не надано доказів на підтвердження того, що вона позбвалена можливості користуватися належною їй квартирою, більш того, звернула увагу суду на той факт, що відповідач є інвалідом 1 групи, що у нього не має іншого житла, та він вселися до вищевказаної квартири як член сім'ї позивачки (власника житла), а тому має право на користування цією квартирою.
Представник відповідача - Білгород-Дністровського районного відділу ГУДМС України в Одеській області у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду листа,згідно якого просить справу розглянути без участі предстаника відповідача, зауважень та заперечень не мають.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування від 24.02.1994 року, реєстровий номер 2-582, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. Цей договір зареєстрований у КП «Білгород-Дністровське БТІ» 10.10.1995 року за реєстровим номером 5249. Позивачка - ОСОБА_2 26.11.1998 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_1 та змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2». Згідно Свідоцтва про переміну імені серії НОМЕР_1 09.12.1998 року, ОСОБА_2 змінила ім'я з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2». Тобто, ОСОБА_2 змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» та ім'я з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2». Донька позивачки від першого шлюбу - ОСОБА_4 згідно Свідоцтва про переміну прізвища, імені, по-батькові серії НОМЕР_1 від 17.04.2003 року змінила прізвище, ім'я, по-батькові на ОСОБА_4.
Згідно довідки КП «Білгород-Дністровське БТІ» № 789 від 29.03.2012 року, власником квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 24.02.1994 року. Таким чином,позивачка - ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. Згідно копії домової книги від 15.09.2009 року у вищевказаній квартирі постійно зареєстровані тільки ОСОБА_2 та ОСОБА_4, тобто згідно домової книги відповідач у цій квартирі не зареєстрований, оскільки, як стверджує позивачка, своєї згоди на його реєтрацію у цій квартирі, вона, як власник квартири, не надавала. Однак, згідно копії паспорту відповідача - ОСОБА_1 у справі (а.с. 8), його місце проживання зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1.
26.11.1998 року позивачка уклала шлюб з відповідачем - ОСОБА_1, та проживала разом з ним у вищевказаній квартирі. Спільних дітей у сторін не має. Шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23.12.2010 року. Після розірвання шлюбу відповідач залишився проживати у вищевказаній квартирі, однак, змінив замки на вхідній двері, чим позбавляє позивачку та її дитину - ОСОБА_4, які зареєстровані у цій квартирі, проживати у цій квартирі, тобто позбавляє позивачку розпоряджатися належним їй на праві власності майном.
Згідно довідки КП «Білгород-Дністровське БТІ» № 455 від 26.03.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, власником нерухомого майна у м. Білгород-Дністровському т а Білгород-Дністровському районі не значиться.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка неодноразово зверталась до правоохоронних органів з заявами відносно неправомірних дій відповідача - ОСОБА_1 (а.с. 32-35).
Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч. 2 статті 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно п. 1 ч. 1 статті 399 ЦК України, володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою.
Згідно ч. 1 статті 109 ЖК УКраїни, виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
Таким чином, приймаючи до уваги факт того, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1, право власності на яку не оскаржено та не скасовано, згоди на реєстрацію відповідача - ОСОБА_1 у вищевказаній квартирі вона не надавала, а також факт того, що у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 позбавляє позивачку можливості користуватися належною їй на праві власності квартирою АДРЕСА_1, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білгород-Дністровського районного відділу ГУДМС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та примусового виселення, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.376 ЦК України, ст.ст.11, 130, 174, 209, 214-215 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2, яка проживає за адресою : АДРЕСА_2, у праві користування, розпорядження, та володіння належною їй квартирою № АДРЕСА_1, з боку відповідача - ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, не перешкоджати ОСОБА_2, у користуванні належною їй квартирою АДРЕСА_1.
Зобов'язати Білгород-Дністровський районний відділ ГУДМС України в Одеській області зняти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за адресою : АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: