Справа № 755/246/13
"11" квітня 2013 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Антипової Л.О.
при секретарі Філімоновій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Нотаріус Козелецької районної державної нотаріальної контори Мотивиловець Інна Анатоліївна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту реєстрації шлюбу, -
Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу між її батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Свої вимоги мотивує тим, що вона є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати заявника померла, про що Патютинською сільською радою Козелецького району було видано свідоцтво про смерть. Після смерті матері спадщину було прийнято батьком заявника, який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Після смерті останнього відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, яку він не переоформив на себе. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, заявнику було відмовлено та запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, оскільки документи, які були пред'явлені нотаріусу було недостатньо для її оформлення. На підставі наведеного заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою, для реалізації своїх законним прав та інтересів.
В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Зацікавлена особа Нотаріус Козелецької районної державної нотаріальної контори Мотивиловець І.А. надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність.
Зацікавлена особа: ВРАЦС Дніпровського РУЮ в м. Києві надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та проти задоволення заявлених вимог заявника не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що заявник являється донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що Патютинською сільською радою Козелецького району Чернігівської області видано свідоцтво про народження (а.с. 4).
ІНФОРМАЦІЯ_2 мати заявника померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Патютинською радою Козелецького району (а.с. 23).
Згідно довідки №420 від 25.11.2011 року, виданою Патютинською сільською радою Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_4 на день смерті проживала та була зареєстрована з 16.07.1981 року по день смерті в АДРЕСА_1 і мала такий склад сім'ї: чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Після смерті матері заявника спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Після смерті ОСОБА_3, нотаріусом Козелецької районної державної нотаріальної контори Мотивиловець І.А. була відкрита спадкова справа (а.с. 42-62).
При оформленні заявником спадщини, яка була у власності її батьків, але яку ОСОБА_3 не переоформив на себе, виникла необхідність у підтвердженні факту перебування батьків заявника у зареєстрованому шлюбі.
Як судом було з'ясовано, документ про реєстрацію шлюбу батьків заявника був загублений, а згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 30.03.2012 року, інформації щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - відсутня. У витягу зазначено, що книги реєстрації актів про шлюб за 1933-1939 р.р. за зазначеним населеним пунктом збереглися частково.
Згідно листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького РУЮ Чернігівської області від 15.12.2011 року відсутній актовий запис про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за 1936 рік по виконкому Патютинської сільської Ради Козелецького району Чернігівської області, однак надано частину оригіналу документа, за яким ОСОБА_4, прізвище після шлюбу ОСОБА_3, вступила в шлюб, про що 06.10.1936 року зроблено відповідний актовий запис (а.с. 13-17).
При зверненні до нотаріуса, останнім було повідомлено, що надані заявником документи є недостатніми для оформлення права на спадщину.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пункт 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про - встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Виходячи з вищевикладено, суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалася заявник та її представник, як на підставу своїх вимог, прийшов до висновку, що вимоги заяви обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 1936 року.
Керуючись ст.ст. 256, 212-215, 294 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Нотаріус Козелецької районної державної нотаріальної контори Мотивиловець Інна Анатоліївна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту реєстрації шлюбу - задовольнити.
Встановити факт реєстрації шлюбу в 1936 році виконавчим комітетом Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і присвоєння ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу прізвища «ОСОБА_3».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: