Справа № 640/6483/13-к
н/п 1-кс/640/2480/13
"18" квітня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Колесник С.А.,
при секретарі Боденко Д.О.,
за участю прокурора Колодчина В.В.,
слідчого Шабалдас О.С.,
захисника - адвоката - ОСОБА_1,
перекладачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Шабалдас Олександра Сергійовича по кримінальному провадженню № 12012220480000365 від 05.12.2012р., про продовження строків тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Душанбе, громадянина Таджикістану, холостого, студента 2-го курсу Харківського національного медичного університету, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-
встановив:
17.04.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Шабалдас О.С., погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2 класу Колодчиним В.В., про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до 6 місяців.
Слідчий вказує, що 4 грудня 2012 року, близько 21 год. 20 хв. на стадіоні, який розташований біля гуртожитку № 4 ХНМУ за адресою: АДРЕСА_1 відбулась масова бійка між студентами громадянами Таджикистану та Туркменістану під час якої ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження, від яких він помер не приходячи до свідомості в ХМКЛШНМД.
07.12.2012 за підозрою у вчиненні зазначених злочинів в порядку ст. 191 КПК України затримано ОСОБА_4
07.12.2012 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
07.12.2012 ухвалою слідчого судді Дзержинського районнного суду м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
24 січня 2013 постановою заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.03.2013.
24 січня 2013 ухвалою слідчого судді Дзержинського району строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до трьох місяців, тобто до 05:30год. 05.03.2013.
26 лютого 2013 року постановою заступника прокурора Харківської області Міронова С.В. строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців.
28 лютого 2013 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 03 травня 2013.
Слідчий зазначає, що під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України не визнав, відмовився давати показання, однак його вина в інкримінованих злочинах повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: показами потерпілого ОСОБА_11, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 ОСОБА_21, ОСОБА_22, слідчими експериментами, за участю вказаних осіб, протоколами пред'явлення для впізнання ОСОБА_4, іншими матеріалами провадження у сукупності.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилався на те, що у даному кримінальному провадженні на теперішній час виконано значний об'єм слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 5-місячний строк немає можливості через складність кримінального провадження, що обумовлена великою кількістю учасників події (більш 150 осіб) які є громадянами іноземних держав - Туркменістану та Таджикистану, крім того на сьогоднішній день не закінчено проведення судово-метало-хімічної експертизи та необхідно виконати наступні слідчі дії: отримати висновок судово-метало-хімічної експертизи; повідомити ОСОБА_4 про нову підозру; встановити усіх осіб що використовували вогнепальну та іншу зброю, а також предмети спеціально пристосовані або заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, а також осіб причетних до спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 під час бійки, що мала місце 04.12.2012 біля гуртожитку АДРЕСА_1; встановити місцезнаходження предметів якими було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_10; встановити та допитати інших осіб які стали свідками подій, що мали місце 04.12.2012 біля гуртожитку №54; вирішити питання про виділення матеріалів кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий вважав, що враховуючи те, що підозрюваний є громадянином Таджикистану, на території України проживає тимчасово, у зв'язку із навчанням в навчальному закладі, через що може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого, свідків. На сьогоднішній день органом досудового слідства не встановлені всі учасники події, які під час бійки використовували предмети та зброю, заздалегідь заготовлену для нанесення тілесних ушкоджень і перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може безпосередньо впливати на зазначених осіб. Крім того перебування ОСОБА_4 на свободі може призвести до виникнення нових конфліктів між громадянами Туркменістану та Таджикистану. Враховуючи постійне агресивне поводження ОСОБА_4 з оточуючими, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий просив про задоволення клопотання.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного та підозрюваний ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді застави.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив наступне.
Досудовим слідством встановлено, що 4 грудня 2012 року, близько 21 год. 20 хв. на стадіоні, який розташований біля гуртожитку № 4 ХНМУ за адресою: АДРЕСА_1 відбулась масова бійка між студентами громадянами Таджикистану та Туркменістану під час якої ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження від яких він помер не приходячи до свідомості в ХМКЛШНМД.
07.12.2012 за підозрою у вчиненні зазначених злочинів в порядку ст.191 КПК України затримано ОСОБА_4
07.12.2012 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районнного суду м. Харкова від 07.12.2012 до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
24 січня 2013 постановою заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова Здоровко С.Ф. строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.03.2013.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 січня 2013 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до трьох місяців, тобто до 05:30 год. 05.03.2013р..
26 лютого 2013 року постановою заступника прокурора Харківської області Міронова С.В. строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 03 травня 2013 року 05-30 год.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Обставини, котрі стали підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджуються наданими слідчим доказами: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_11, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, слідчими експериментами за участю вказаних осіб, протоколами пред'явлення для впізнання ОСОБА_4, іншими матеріалами провадження у сукупності.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, в цьому кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 є громадянином Таджикистану, на території України мешкає тимчасово у зв'язку із навчанням у вищому навчальному закладі, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе.
З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 При цьому, слідчий суддя також керується ч.3 ст.197 КПК України, у відповідності до якої строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З урахуванням викладеного вище, суд прожовує строк тримання ОСОБА_4 під вартою в межах строку досудового розслідування - до 03 червня 2013 року 05.30 год.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при продовженні строку тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, тобто щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Шабалдас Олександра Сергійовича, по кримінальному провадженню № 12012220480000365 від 05.12.2012р. про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до 6 місяців, - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 03 червня 2013 року 05.30 год.
Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя Колесник С.А.
Копію ухвали отримав "____"_________2013р. ___ год.__хв. _________________