Рішення від 11.04.2013 по справі 2-603/11

Справа №2-603/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес" до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Сільськогосподарський виробничий кооператив "Прогрес" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить:

- стягнути з відповідача на користь СВК "Прогрес" кошти в сумі 11750 грн.;

- стягнути з відповідача на користь СВК "Прогрес" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які були сплачені при подачі позову до суду;

- стягнути з відповідача на користь СВК "Прогрес" кошти в сумі 117,70 грн. державного мита, які були сплачені при подачі позову до суду.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач з 1996 року працював в колгоспі "Прогрес" на посаді завідуючого майстернею. 07 жовтня 2003 року його було переведено на посаду інженера по техніці безпеки. У зв'язку із скороченням посади інженера по техніці безпеки та на підставі заяви відповідача, останнього було переведено на посаду заправщика, обов'язки якого виконував з 01 вересня 2009 року по 23 червня 2010 року. За період з 2008 року по 25 червня 2010 року відповідачу, як матеріально відповідальній особі, було передано матеріальні цінності СВК "Прогрес". За період роботи в СВК "Прогрес" у зв'язку з халатним відношенням до роботи та неналежним виконанням службових обов'язків, з вини відповідача підприємству було нанесено матеріальні збитки внаслідок розкрадання майна на загальну суму 11750 грн.

В судовому засіданні представник позивача Шеремета В.А. позовні вимоги зменшила та просить стягнути з відповідача кошти в сумі 7250 грн. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився. В своїй заяві просить справу відкласти, так як він буде перебувати за межами області.

Згідно поданих заперечень відповідача, останній просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши представника позивача та дослідивши докази по справі, суд у задоволені позову відмовляє з наступних підстав.

Згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 12.03.2008 року (а.с.4) ОСОБА_2 відповідальний за всі матеріальні цінності, що передані йому за інвентаризаційним описом протягом усього строку його роботи.

Однак, з матеріалів справи не вбачається будь-якого інвентаризаційного опису матеріальних цінностей за які відповідач ніс матеріальну відповідальність.

Отже, твердження позивача про те, що саме відповідач ніс відповідальність за майно, яке зникло в результаті розкрадання, не підтвердилося в судовому засіданні.

Слід зазначити, що відповідач був звільнений з роботи 08 червня 2010 року, про що свідчить наказ №21-К "Про звільнення ОСОБА_2 у зв'язку зі скороченням штату" (а.с.5).

Як уже зазначалося, матеріальна відповідальність відповідача мала місце лише на період його роботи, а тому акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 16.01.2011 року (а.с.13) складений після звільнення відповідача, не має будь-якої юридичної сили відносно примінення його щодо відповідача на стягнення з останнього суми нестачі.

Зі змісту ст.ст.10, 60 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес" до ОСОБА_2 про стягнення збитків відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко