№ 2033/3697/2012
№ 1/2033/470/2012
18.04.2013 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего - судьи Бондаревой И.В., при секретаре - Витко Я.А., с участием прокурора - Шевцова А.О., защитников -адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование,
В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. 307 ч.3 УК Украины и ОСОБА_6 по ст.309 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании защитники - адвокаты ОСОБА_1 и ОСОБА_2 заявили ходатайства о направлении уголовного дела на дополнительное расследование.
При этом основанием к направлению дела на доследование адвокат ОСОБА_2 указывает неполноту и неправильность досудебного следствия, которую невозможно устранить в судебном заседании. Органом досудебного следствия не установлены места и время приобретения наркотического средства и психотропного вещества, их количество. В ходе досудебного следствия показания ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были написаны работниками милиции. Кроме того, вина ОСОБА_3 не подтверждена собранными по делу доказательствами.
По мнению адвоката ОСОБА_1, в ходе досудебного следствия были допущены грубые нарушения требований УПК, устранить которые в судебном заседании невозможно. Так, очная ставка между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 28.12.2011 г. проведена без участия защитников; при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_5 понятые вошли в квартиру, когда там уже находились работники милиции; при проведении оперативных закупок у ОСОБА_5 присутствовал один и тот же закупной; вещество, изъятое у закупного, было помещено в полимерный пакет, который не прошивался по краям, а обмотан нитью; экспертиза изъятого вещества проведена спустя длительное время после его изъятия; цвет изъятого вещества отличается от цвета вещества, представленного на экспертизу; закупной сам спровоцировал ОСОБА_5 продать ему амфетамин. Таким образом, были нарушены не только права подсудимых на защиту, но и собранные доказательства являються недопустимими.
Согласно ст.281 УПК Украины в редакции 1960 г., возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты либо неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота либо неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что ходатайство защитников удовлетворению не подлежит, поскольку перечисленные защитниками недостатки, имевшие по их мнению, место в ходе досудебного следствия, невозможно устранить в ходе дополнительного расследования, в частности, невозможно повторное проведение оперативной закупки и обыска. Кроме того, прокурор не лишен возможности уточнить предъявленное обвинение в порядке ст.277 УПК Украины в редакции 1960 г.
Указанные защитниками доводы могут быть проверены судом, который может дать надлежащую оценку собранным по делу доказательствам при разрешении дела по существу.
В случае, если какие-либо из собранных доказательств будут признаны ненадлежащими либо недопустимыми, суд не берет их во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.281 УПК Украины в редакции 1960 г., суд -
Отказать в удовлетворении ходатайства защитников - адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_1 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. 307 ч.3 УК Украины и ОСОБА_6 по ст.309 ч.1 УК Украины на дополнительное расследование .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: