« 18» квітня 2013 року м. Чернівці
Суддя апеляційного суду Чернівецької області Давній В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.03.2013р. 2013 року, -
Постановою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 березня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.
Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він являючись ФОП, допустив порушення законодавства про працю, зокрема: 10 найманих працівників в орендованому магазині не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку, який взагалі відсутній; черговість надання відпусток, визначена графіком відпусток, затвердженим ОСОБА_1 за погодженням з працівником трудового колективу, не доведена до відома працівників; письмово не повідомлено працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні за період з 01.07.2010р. по 15.03.2013р.; за цей же період 10 найманим працівникам нараховувалась та виплачувалась мінімальна заробітна плата, а відповідна доплата за виконання кваліфікованої роботи не проводилась; відсутність в трудових книжках записів російською мовою.
На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Глибоцького районного суду Чернівецької області щодо нього розглянути у відповідності до чинного законодавства, посилаючись на те, що суд при розгляді справи не дотримався вимог ст. 245 КУпАП, яка передбачає що завданням провадження в адміністративній справі є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, внаслідок чого суд прийняв необґрунтоване рішення, у зв"язку з чим скаржник просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляція підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1. гл.2 Інструкції № 58 від 29.07.1993р. щодо заповнення трудових книжок українською та російською мовами є безпідставним, оскільки відповідно до листа Мінпраці та соціальної політики України від 19.10.2005р. № 09-488-к: «Відповідно до ст.10 Конституції України та Закону України «Про мови», державна мова - українська і
Справа № 33/794/49/13 Головуючий у 1-й інстанції:Григорчак Ю.П.
Категорія: ст. 41 КУпАП Доповідач: Давній В.П.
ведення діловодства та заповнення трудових книжок здійснюється державною мовою».
Крім того, ОСОБА_1 визнаний винним судом за те, що він 10 найманим працівникам нараховував та виплачував мінімальну заробітну плату та не здійснював оплату за виконання ними кваліфікованої роботи.
При цьому, головним державним інспектором праці під час перевірки додержання ОСОБА_1 законодавства про працю не встановлено та не доведено яку саме кваліфіковану роботу виконували наймані працівники, яка передбачає додаткову оплату.
З врахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому необхідно застосувати вимоги ст.22 КУпАП і звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
При таких обставинах, апеляція підлягає частковому задоволенню, а постанова судді скасуванню з винесенням нової постанови.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, суд -
Постанову судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.
На підставі ст.22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області В.П.Давній
Копія вірна: суддя