Справа № 234/3999/13-к
Провадження № 1-кп/234/129/13
15 квітня 2013 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Пікалової Н.М.,
при секретарі Костенко Л.І.
за участю прокурора Рейпольського О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську кримінальне провадження № 12013050930000054 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Новомиколаїївки , Скадовського району, Херсонській області, громадянки України, українки, не одруженої, що не має на утриманні дітей, 12.08.2008 року засудженої Суворівським районним судом м. Херсон за ч.2 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена по закінченню строку відбуття покарання , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та що мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
До Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , якої органи досудового розслідування обвинувачують у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_1 27.02.2012 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись на Олександрівському ринку, що розташований по вул.Островського, 2 у м. Краматорськ Донецької області, знаходячись біля вхідних воріт до ринку на відстані 10 м від перехрестя вулиць Островського та Залізничної, біля продовольчого ларька на асфальті виявила поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток з наркотичним засобом - каннабісом. Тут у ОСОБА_1 виник злочинний намір на незаконне придбання|надбання| наркотичного засобу|кошту| та вона положила поліетиленовий пакет разом із згортком, наповненим наркотичним засобом до спідньої білизни|кошт|, тим самим вона незаконно придбала і почала|став| незаконно зберігати при собі наркотичний засіб без мети|цілі| збуту.
Після цього ОСОБА_1 з|із| незаконно придбаним|набутим| наркотичним засобом|коштом| пішки попрямувала через залізничну станцію Краматорськ ДП «Донецька залізниця» до місця|місце-милі| свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, де на пероні приблизно о 16 годині 50 хвилин і була виявлена працівниками міліції ЛВ на ст. Слов'янськ УМВС України на Донецькій залізниці. В ході огляду місця події, який проводився в приміщенні ЛПМ на ст. Краматорськ, у спідній білизні під одежею ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із паперовим згортком, наповненим висушеною та подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження.
Встановлено, що речовина, яку вилучено в ОСОБА_1 27.02.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАННАБІСОМ, маса речовини складає 11,86 г, що в перерахунку на суху речовину становить 11,10 г, яку вона незаконно придбала та зберігала без мети збуту.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди між прокурором Рейпольським О.О. та обвинуваченою ОСОБА_1 про визнання винуватості, відповідно до якої: заступник Краснолиманського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ,якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013050930000054, з одного боку, та підозрювана у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Краснолиманської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, вул.. Кірова, б.22, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов: 1. Слідчим СВ ЛВ на ст. Слов'янськ УМВС України в Донецькій області за погодженням з прокурором 28 березня 2013 року повідомлено про підозру ОСОБА_1
2. Підозрювана ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
б) сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявлені та припиненні інших відомих її подібних кримінальних правопорушень.
3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 місяця арешту Із запропонованим видом та мірою покарання підозрювана ОСОБА_1 згодна.
4. Підозрювана ОСОБА_1. розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку її роз'яснено і є зрозумілими, а саме:
- Згідно п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором ті підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання: невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення її наслідків угоди;
- Згідно п.1 ч.3 ст.424 КПК України вироки суду першої інстанції, також судове рішення апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків угоди.
б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 3 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів її роз'яснено і є зрозумілими.
5. Підозрювана ОСОБА_1 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
6. Підозрювана ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
Угода укладена 27 березня 2013 року в 3 екземплярах.
Вислухавши прокурора Рейпольського О.О., обвинувачену ОСОБА_1, проаналізувавши надану мирову угоду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню й за можливе затвердити вказану мирову угоду та ухвалити вирок на підставі угоди. До такого висновку суд прийшов з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст.. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст.. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов'язаний враховувати такі обставини:
- ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього;
- - характер і тяжкість обвинувачення;
- - наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового провадження;
- наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень, або інших більш тяжких правопорушень;
Відповідно до ст.. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її
сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором Рей польським О.О. та обвинуваченою ОСОБА_1 про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс висушений- в обсязі 10,10 г - знищити, як такі, що не мають цінності .
Керуючись ст. ст. 314, 373, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 27 березня 2013 року між заступником Краснолиманського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Райпольським О.О. та обвинуваченою ОСОБА_1 про визнання винуватості за ч.1 ст. 309 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1/ одного/ місяцю арешту з триманням засудженої в умовах ізоляції.
Строк покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_1
Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_1 та доставки до Артемівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області доручити Краматорському МВ УМВС України в Донецькій області по вступу вироку з закону силу.
Роз'яснити, що відповідно до ст.. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості ,прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс висушений- в обсязі 10,10 г - знищити, як такі, що не мають цінності .
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: - обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'ясненні йому наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст.. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена якого з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя:
Вирок ухвалений і надрукований в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: