2/463/605/13
12 квітня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Шеремети Г.І. ,
при секретарі Козак О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника Личаківської районної адміністрації Батенчук М.М.
представника третьої особи Львівської міської ради Попович Я.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації ЛМР про знесення самовільно побудованого гаража, що знаходиться на території спільної ділянки у АДРЕСА_1, демонтаж самовільно переобладнаної частини горища будинку АДРЕСА_1 та відновлення горища до попереднього стану, об»єднаний позов Личаківської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_9, ЛКП «Господар», Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про демонтаж самовільно збудованого гаража на АДРЕСА_1 та приведення горища будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом демонтажу самочинно влаштованої житлової кімнати з санвузлом на горищі, суд -
Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, просить зобов»язати відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 знести самовільно побудований гараж, що знаходиться на території спільної ділянки у АДРЕСА_1, зобов»язати демонтувати самовільно переобладнану частину горища в будинку АДРЕСА_1 та відновити горище до попереднього стану.
Личаківська районна адміністрація ЛМР звернулась до суду з позовом, просить зобов»язати відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 демонтувати самовільно збудований гараж на АДРЕСА_1 та привести горище будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом демонтажу самочинно влаштованої житлової кімнати з санвузлом на горищі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав, суду пояснив, що позивач є співвласником житлового будинку по АДРЕСА_1 разом з відповідачами. Усім власникам будинку надано у спільну сумісну власність земельну ділянку за вищевказаною адресою загальною площею 1000 кв.м. для обслуговування житлового будинку. Однак відповідачами самовільно, без будь -якого дозволу на проведення будівельних робіт, без проекту будівництва, без погодження з іншими співвласниками, шляхом самовільного захоплення частини спільної земельної ділянки побудовано гараж. Крім цього відповідачами самовільно захоплено частину горища, розпочато його реконструкцію, що призводить до руйнації спільного будинку. Проведене переобладнання частини спільного горища є самочинним будівництвом, оскільки жодних дозволів відповідачі не отримували, неотримували і згоди інших співвласників спільного будинку. Тому просить позов задоволити.
Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, суду пояснив, що спірний гараж був встановлений ще у 80 роках та використовувався попередніми мешканцями будинку. Відповідачами отримано дозвіл на будівництво двох індивідуальних зблокованих гаражів у всіх співвласників будинку крім позивача. Причину своєї відмови останній не пояснює. Жодних прав позивача щодо користування спільною земельною ділянкою не порушено, розміщений гараж займає невелику ділянку, 3/100 від загальної прибудинкової території. Щодо проведеної відповідачами реконструкції горища то така відповідає будівельним нормам та правилам, приведення горища до попереднього стану призведе до руйнації спільного будинку, що стверджується і висновком експерта.
Представник Личаківської районної адміністрації поданий ними позов та позов ОСОБА_5 підтримала. Суду пояснила, що проведе відповідачами будівництво гаража та реконструкція частини горища в будинку АДРЕСА_1 проводились без дозволу районної адміністрації, без згоди співвласників будинку. Розпорядженням Личаківської районної адміністрації від 23.12.2010 року №645 «Про самочинне будівництво гаражів та реконструкцію горища АДРЕСА_1» запропоновано ОСОБА_6, співвласнику будинку АДРЕСА_1 демонтувати самовільно збудований гараж та привести горище до попереднього стану в двотижневий термін з дня отримання розпорядження. Однак таке відповідачами не виконано, тому просить позов задоволити.
Представник Львівської міської ради позов ОСОБА_5 та Личаківської районної адміністрації ЛМР підтримав, дав суду пояснення аналогічні представнику Личаківської районної адміністрації ЛМР.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_5 та Личаківської районної адміністрації в частині демонтажу самовільно побудованого гаража слід задоволити, в решті вимог відмовити виходячи з наступних підстав.
Ухвалою міської ради від 18.06.2009 року №2761 «Про передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок у м. Львові», громадянам ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_5, передано у спільну сумісну власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку площею 1000 м.кв та 45 кв.м. в оренду на 5 років.( а.с.6)
Позивач ОСОБА_5 позов в частині демонтажу побудованого гаража відповідачами мотивує тим, що він, як співвласник земельної ділянки по АДРЕСА_1 не має змоги використовувати таку за призначенням - обслуговування житлового будинку, оскільки відповідачі самовільно, без його згоди збудували гаражі, які є самочинним будівництвом, оскільки збудовані на земельній ділянці не відведеній для цієї мети.
Розпорядженням Личаківської районної адміністрації від 23.12.2010 року №645 «Про самочинне будівництво гаражів та реконструкцію горища в будинку АДРЕСА_1» запропоновано ОСОБА_6, співвласнику АДРЕСА_1 демонтувати самовільно збудований гараж та привести горище будинку до попереднього стану в двотижневий термін з дня отримання розпорядження.
Відповідно до вимог ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В судовому засіданні судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 є співвласниками земельної ділянки по АДРЕСА_1, на такій знаходиться побудований відповідачем гараж. Розміщення такого на спільній земельній ділянці, порядок користування якою не встановлено, порушує права позивача, як співвласника земельної ділянки, не надає йому змоги використовувати таку за призначенням - для обслуговування житлового будинку. Тому суд приходить до висновку про підставність заявленого позивачем позову в цій частині.
Позивачем ОСОБА_5 та Личаківською районною адміністрацією заявлено вимоги до відповідачів ОСОБА_8 про демонтаж самовільно переобладнаної частини горища, приведення горища до попереднього стану шляхом демонтажу самочинно влаштованої житлової кімнати з санвузлом на горищі.
Відповідно до вимог ст..383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі наданій йому для використання як єдиного цілого - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Для встановлення відповідності здійсненої відповідачами реконструкції частини горища будівельним нормам та правилам суду представлено висновок №1291 судової будівельно-технічної експертизи відповідно до якого проведені будівельно монтажні роботи ОСОБА_6, по реконструкції частини горища житлового будинку на АДРЕСА_1 під творчу майстерню виконані у відповідності із розробленим проектом ліцензованою проектною організацією ПП «Галич центр» і відповідає вимогам державних будівельних норм. Всі мешканці всіх квартир житлового будинку по АДРЕСА_1 можуть користуватися горищем за винятком частини горища умовно закріпленого за мешканцями квартири №2 тобто в осях В-Г і 1-3 згідно плану горища. Технічно неможливо виконати вимоги припису ІДАБК Львівській області №1-л/125-ф від 29.07.2010 року, оскільки це означає що необхідно всі нові конструкції демонтувати, що приведе до руйнування окремих конструктивних елементі перекриття 1-го поверху, тобто квартири №3. Також для цього необхідно затратити багато матеріальних і трудових ресурсів, це призведе до відповідних незручностей для мешканців даного будинку. Пропонується демонтувати балкон і балконні двері, проріз закласти цеглою під розшивку та влаштувати вікно типу «Факро» в робочій кімнаті. Виконання припису ІДАБК у Львівській області від 29.07.2010 року за №1-л/125-ф не вплине на права власників квартир в частині використання горища житлового будинку тому що горище умовно розділено між власниками квартир і всі мають доступ до даного горища.
В судовому засіданні щодо даного ним висновку допитано експерта, який пояснив, що даний ним висновок повністю підтримує, Підтвердив, що вчинене відповідачами будівництво на горищі відповідає будівельним нормам і правилам, проведення демонтажу може призвести до руйнування окремих конструктивних елементів перекриття квартири №3, таке пов»язано з прикладенням більшої сили для руйнування ніж для спорудження.
В судовому засіданні з поданих позивачами доказів, пояснень сторін, пояснень експерта встановлено, що проведення перебудови або знесення здійсненої добудови на горищі суперечитиме інтересам мешканців квартир будинку, може становити загрозу по руйнації будинку та з огляду на те, що проведена реконструкція відповідає будівельним нормам та правилам суд приходить до висновку, що в цій частині у позовних вимогах ОСОБА_5, та Личаківської районної адміністрації слід відмовити.
Керуючись ст.ст.3, 5,6, 10, 31, 209 ЦПК України, ст..ст.376, 391,382, 383 ЦК України,
суд-
вирішив:
Позов ОСОБА_5 задоволити частково.
Зобов»язати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 демонтувати самовільно побудований гараж, що знаходиться на території спільної земельної ділянки у АДРЕСА_1.
В решті вимог відмовити.
Позов Личаківської районної адміністрації ЛМР задоволити частково.
Зобов»язати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 демонтувати самовільно збудований гараж у АДРЕСА_1.
В решті вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області в порядок та строк передбачений ст.294 ЦПК України.
Суддя: ,