Справа № 2-17/2013 Провадження № 22-ц/772/1092/2013Головуючий в суді першої інстанції:Вітковський С.В.
Категорія: 57Доповідач: Жданкін В. В.
"15" квітня 2013 р. м. Вінниця
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Жданкіна В.В.
Суддів: Медяного В.М., Пащенко Л.В.
При секретарі: Агеєвій Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ПП «Джерело» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.01.2013р. за позовом ПП «Джерело» до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання неправомірною нотаріальної дії та визнання свідоцтва недійсним, -
В листопаді 2012р. приватне підприємство «Джерело» пред'явило позов до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 третьої особи на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат» про визнання неправомірною нотаріальної дії та скасування свідоцтва.
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.01.2013р. в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення скасувати, як незаконне і ухвалити нове, задоволивши позов в повному обсязі.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Одним із тверджень скаржника щодо незаконності вчинення 11 липня 2012р. ОСОБА_2 нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва зводиться до того, що наявна заборона на відчуження нежитлової будівлі - автозаправної станції та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 унеможливлювала вчинення будь-яких дій з вказаним майном.
З даним твердження позивача погодитись не можна з огляду на наступне.
Законом України «Про нотаріат» та порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 не передбачено перевірку наявності (відсутності) заборон відчуження нерухомого майна при видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.
Не заслуговує на увагу і твердження позивача про порушення вимог законодавства при затвердженні акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.
Спеціальним нормативним документом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закон України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу.
Згідно ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконання рішень, за якими сума зобов'язань становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті покладається на відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Із поданого акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №172/4 від 06.07.2012 року значиться що прилюдні торги проведені в межах виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на автозаправну станцію загальною площею 95,5 кв.м., що розташована за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Пушкінська, 74а. Прилюдні торги проведені з метою задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 5 487 538,69 гривень, 2 712 836,23 доларів США, 2 258 833,36 євро, 24 000,00 гривень.
Оформлення за результатами прилюдних торгів акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки відносяться до дій державного виконавця, що регулюються положеннями ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.
Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
Ст. 72 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що «придбання нерухомого майна, яке було предметом застави (іпотеки), оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням цього нерухомого майна шляхом видачі набувачу свідоцтва про придбання нерухомого майна. Свідоцтва видаються на підставі акта про придбання нерухомого майна або реалізацію предмета іпотеки».
Інструкція «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», на яку в своїй скарзі посилається скаржник, втратила чинність на підставі наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012р., №296/5.
Вимоги до змісту акту про реалізацію предмета іпотеки, на підставі якого видається свідоцтво про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки, міститься у п. 3.8 глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012р.
Так, в акті про реалізацію предмета іпотеки має бути зазначено: що реалізація предмета іпотеки відбулась із дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку»; назва організатора прилюдних торгів, дата і місце їх проведення; стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки; прізвище, ім'я, по батькові (назва юридичної особи), адреса покупця; початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу; сума коштів, внесена за придбане нерухоме майно; прізвище, ім'я та по батькові (назва юридичної особи) боржника, його адреса; відомості про документ, на підставі якого право власності на предмет іпотеки належало іпотекодавцю.
Підстави для відмови у вчиненні нотаріальної дії передбачені ст. 49 ЗУ «Про нотаріат». Зокрема, даною нормою передбачено, що нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням; 9) в інших випадках, передбачених цим Законом.
Перевіривши відповідність змісту акту про реалізацію предмета іпотеки вимогам п. 3.8 глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012р. та встановивши відсутність підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_2 було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна.
Таким чином, суд прийшов до правильного висновку, що нотаріальна дія щодо видачі товариству з обмеженою відповідальністю «Дукат» свідоцтва про придбання нерухомого майна від 11.07.2012р. проведено у відповідності до вимог чинного законодавства.
З огляду на викладене ухвалене судом рішення можна визнати законним і обґрунтованим, тому апеляційну скаргу слід відхилити.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ПП «Джерело» відхилити.
Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.01.2013р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: