Справа № 119/1467/13-ц
2/119/1032/13
12 квітня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі : головуючого судді - Бистрякової Д. С.
при секретарі - Аніщенко О.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання громадян „Житловий кооператив „ЖК-9 про зобов'язання відповідача укласти з позивачем письмовий договір про надання послуг з утримання будинку та при будинкової території,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовними вимогами до ОГ «Житловий кооператив „ЖК-9» про зобов'язання відповідача укласти з нею письмовий договір про надання послуг з утриманню будинку та при будинкової території відповідно до Типового договору, затвердженого Постановою КМУ від 20.05.2009 року.
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є власником квартири № 69 у будинку № 36 а по вул. Первушина у м. Феодосія. Послуги з утримання зазначеного будинку та при будинкової території надає Об'єднання громадян „Житловий кооператив „ЖК-9”, членом якого позивачка не являється, у зв'язку з чим, вона зверталася до відповідача з вимогою про укладання з нею договору відповідно до Типового договору, затвердженого Постановою КМУ від 20.05.2009 року, але до теперішнього часу договір з нею не укладено.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги повністю підтримала, та надала пояснення відповідні змісту позовної заяви. Крім того пояснила, що отримала від відповідача розрахункову книжку, за допомогою якої сплачує відповідачу оплату за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, але в них виникли суперечки з приводу вартості зазначених послуг, а тому вона бажає укласти договір, у якому буде зазначені види та вартість послуг, права та обов'язки сторін, тощо.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що між позивачем та відповідачем існують фактичні договірні відносини, відповідач надає послуги з утримання будинку та при будинкової території. Позивачка не є членом ОГ „Житловий кооператив „ЖК-9”, членство у якому є добровільним. Відповідач не відмовлявся укласти з позивачем договір про надання послуг з утримання будинку та при будинкової території електропостачання. Позивачка отримала книжку для розрахунків, яку надав позивач, здійснює оплату за відповідні послуги, але лише у розмірі 50 процентів. Позивач не може укласти договір про надання усіх послуг, яки передбачені Типовим договором, затвердженим Постановою КМУ від 20.05.2009 року, а тому позивачем підготовлена нова розрахункова книжка, у якої будуть викладені послуги, які він буде надавати, права та обов'язки сторін, відповідальність, розмір і строки оплати за відповідні послуги тощо.
Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали даної справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири № 69 у будинку № 36 а по вул. Первушина у м. Феодосія, та проживає за зазначеною адресою (а.с.3,8). Послуги з утримання зазначеного будинку та при будинкової території надає Об'єднання громадян „Житловий кооператив „ЖК-9” (а.с.9, 33-37), членом якого позивачка не являється, проти чого представник позивача у судовому засіданні не заперечував.
24 листопада 2011 року позивачка зверталася до відповідача з вимогою не нараховувати їй оплату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також не повідомляти про наявність заборгованості по сплаті зазначених послуг (а.с.5).
Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з п.1 с.15 ЦК України «кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадках його порушення, непризнання або оспорювання».
Відповідно до вимог статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.
Статтями 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначені загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободі договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.208 ЦК України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч.1 ст.206 цього Кодексу.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст.638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст.ст. 642-643 ЦК України.
Частина 1 ст.628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст.ст. 6, 627 ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.
Закріпивши принцип свободи договору, ЦК України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до ч.3 ст. 6, ст. 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Статті 20, 21 цього Закону визначають обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.
Пунктом 1 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».
За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає прав, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне права або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Серед способів захисту, передбачених ст. 16 ЦК України, не визначено такого способу захисту, як встановлення правовідносин (в тому числі шляхом зобов'язання особи до укладення відповідних договорів).
Разом з тим виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, меж здійснення особою цивільних прав і виконання цивільних обов'язків можна дійти висновку про те, що в разі невизнання споживачем або виконавцем послуг права на укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, який відповідає вимогам типового договору, таке право підлягає захисту судом на підставі п.1 ч.2 ст.16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах передбачених нормативним актом обов'язкової дії.
Саме таку позицію висловив Верховний суд України постановою від 0.10.2012 року у справі 6-110 цс 12.
За таких обставин, враховуючи також, те що позивач за вирішенням переддоговірного спору у встановленому законом порядку не звертався, відповідач не відмовляється укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача. До того ж надання зазначених послуг відповідачем та оплата їх позивачем, слід вважати фактом укладенням договору.
У судовому засіданні 12.04.2013 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення виготовлений 17.04.2013 року.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 714 ЦК України, ст.ст.3,4,10,11,15,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об'єднання громадян „Житловий кооператив „ЖК-9 про зобов'язання відповідача укласти з позивачем письмовий договір про надання послуг з утримання будинку та при будинкової території, відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крім через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Бистрякова Д.С.