Справа № 124/1894/13-ц
17.04.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючого судді Гулевича Ю.Г.
при секретарі Іващенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вищого учбового закладу «Кримський інженерно-педагогічний університет» про зобов,язання відповідача нарахувати та виплатити заробітну плату за період з 17.09.2007 року по 30.06.2008 року як різницю погодинної оплати посади професора у розмірі 27836,37 грн. та середнього заробітку по день розрахунку з урахуванням індексу споживчих цін
ОСОБА_1 просить зобов,язати відповідача ОСОБА_2 вищий учбовий заклад «Кримський інженерно-педагогічний університет» нарахувати та виплатити заробітну плату за період з 17.09.2007 року по 30.06.2008 року як різницю погодинної оплати посади професора у розмірі 27836,37 грн. та середній заробіток по день розрахунку з урахуванням індексу споживчих цін.
Вимоги мотивовані тим, що він працював у відповідача як професор з навчання студентів 2,3,4 курсів , однак отримував заробітню плату старшого викладача, у зв.язку з чим просить виплатити йому як різницю погодинної оплати посади професора та середнього заробітку по день розрахунку з урахуванням індексу споживчих цін.
Представник відповідача РВУЗ «Кримський інженерно - педагогічний університет» проти позову заперечував, вважає його необгрунтованим.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Судом з матеріалів справи встановлено, що наказом № 481-к від 03.09.2007 р. позивач ОСОБА_3 був прийнятий за сумісництвом по строковому трудовому договору з 01. 09.2007 р. та по 30.06.2008 р. на посаду старшого викладача на 0,5 ставки з оплатою згідно штатного розпису.
Відповідно до наданого суду акту від 05.09.2007 р. ОСОБА_3 ознайомився з наказам № 481-к від 03.09.2007 р., однак підписати відмовився.
Відповідно до наказу № 384-к від 12.06.2008 р. позивач був звільнений з 30.06.2008 р. у зв'язку з закінченням строку договору на підставі п.2 ст. 36 КЗпП України.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доведенню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення по справі і щодо яких у сторін і інших осіб, які беруть у справі, виникає спір.
Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферопоя від 11.06.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вищого учбового закладу «Кримський інженерно-педагогічний університет» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції, стягнення моральної шкоди, заміну наказу про прийняття на роботу, поновлення табеля робочого часу, поновленння на посаді доцента за сумісництвом залишені без задоволення.
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 28.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вищого учбового закладу «Кримський інженерно-педагогічний університет» про визнання роботи позивача за погодинною системою оплати праці як сумісника, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати залишені без задоволення.
Вказаними рішеннями судів встановлено, що позивач був прийнятий на посаду старшого викладача, підстав вважати, що його було прийнято на посаду професора у суду не має, позивач працював у відповідача за сумісництвом.
Таким чином за вказаними вимогами про зобов,язання відповідача нарахувати та виплатити заробітну плату за період з 17.09.2007 року по 30.06.2008 року як різницю погодинної оплати посади професора у розмірі 27836,37 грн. та середнього заробітку по день розрахунку з урахуванням індексу споживчих цін ухвалені рішення, які набрали чинності і у суду відсутні підстави для задоволення вимог.
Керуючись ст.21, 24, 31, 35, 36, 38, 102, 116, 117, 235 КЗпП України, ст. 11 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60,61, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вищого учбового закладу «Кримський інженерно-педагогічний університет» про зобов,язання відповідача нарахувати та виплатити заробітну плату за період з 17.09.2007 року по 30.06.2008 року як різницю погодинної оплати посади професора у розмірі 27836,37 грн. та середнього заробітку по день розрахунку з урахуванням індексу споживчих цін залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Ю. Г. Гулевич