Справа № 2012/1695/2012
2/639/198/2013
18 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря - Черненко К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Харківська міська рада про поновлення порушеного права та усунення перешкод у користуванні майном,
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Харківська міська рада про поновлення порушеного права та усунення перешкод у користуванні майном.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2012 року по даній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.
10 грудня 2012 року «ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса» повідомило, що проведення даної експертизи неможливо без надання інвентаризаційної справи домоволодіння №62 по вул. Свірського у м. Харкові.
29 січня 2013 року представник позивача, ОСОБА_5, звернулася до суду з заявою про витребування матеріалів інвентаризаційної справи домоволодіння №62 по вул. Свірського у м. Харкові.
У зв'язку з цим, Жовтневим районним судом м. Харкова було направлено запит до Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради стосовно надання інвентаризаційної справи на вказане домоволодіння, на який було отримано відповідь, що відповідно до Положення «Про Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради», Департамент підзвітний і підконтрольний Харківській міській раді та підпорядкований виконавчому комітету, міському голові, у зв'язку з чим було повідомлено, що відповідний запит потрібно направити на ім'я Харківського міського голови.
В судовому засіданні, яке відбулося 18.04.2013 року, представник позивача заявила клопотання про витребування інвентаризаційної справи на домоволодіння №62 по вул. Свірського у м. Харкові у Харківського міського голови.
Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
Відповідно вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Отже, вимога представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки інвентаризаційна справа необхідна для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а тому суд вважає за необхідне витребувати інвентаризаційну справу.
Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_6 про забезпечення доказів - задовольнити.
Витребувати у Харківського міського голови інвентаризаційну справу домоволодіння №62 (шістдесят два) по вул. Свірського у м. Харкові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя В.В. Труханович