79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"16" квітня 2013 р. Справа № 5027/400/2012
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Малех І. Б.
суддів Желіка М. Б.
Кузя В. Л.
при секретарі судового засідання М. Кришталь
за участю представників :
від позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
від відповідача-1- Мельник С. Г., Піцул А. Д.,
від відповідача-2- Мельник С. Г.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_6 та Приватного підприємця ОСОБА_7 від 28.02.2013 року
на рішення господарського суду Чернівецької області від 20.02.2013 року
у справі № 5027/400/2012
за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_6
Приватного підприємця ОСОБА_7
до відповідача-1: Їжівської сільської ради
до відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_9
про: визнання незаконним рішення та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
рішенням господарського суду Чернівецької області від 20.02.2013 року у справі 5027/400/2012 прийнято відмову позивача від позову і припинено провадження у справі в частині зобов'язання відповідачів Їжівську сільську раду та приватного підприємця ОСОБА_9 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1, шляхом знесення за власний рахунок металевих воріт, розміром 5,0 м х 2,0 м. із цегляними стовпчиками, розміром 0,48 м х 0,50 м х 2,0 м. В визнанні незаконним рішення ІХ сесії VI скликання № 31-9/12 від 24 лютого 2012 року "Про окремі питання щодо збереження заїзду на сільський стадіон" - відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням позивачі, приватний підприємець ОСОБА_6 та приватний підприємець ОСОБА_7, подав апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення частково скасувати та постановити нове рішення, яким визнати незаконним рішення ІХ сесії VI скликання № 31-9/12 від 24 лютого 2012 року "Про окремі питання щодо збереження заїзду на сільський стадіон". При цьому, апелянт вказує про те, що дане рішення прийняте без врахування вимог чинного законодавства, яке регулює діяльність місцевого самоврядування в Україні, без проведення ґрунтовного аналізу повноважень та ролі органу місцевого самоврядування, обов'язковості рішень органів місцевого самоврядування, в тому числі при здійсненні землевпорядної та містобудівної діяльності на території відповідного населеного пункту.
У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач, заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, при цьому вказав, що в задоволенні позовних вимог було відмовлено на законних підставах, так як права та інтереси позивачів не порушено та існування даного рішення не перешкоджає позивачам користуватись земельною ділянкою.
Представники позивачів в судовому засіданні навіели доводи, аналогічні викладеним в своїй апеляційній скарзі, просили рішення суду першої інстанції скасувати, апеляційну скаргу задоволити. Представники відповідачів в судовому засіданні заперечили доводи апелянта, вказавши що на їхню думку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, а відтак просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Розглянувши наявні в справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та відзиві на неї, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_6 та приватного підприємця ОСОБА_7 без задоволення з наступних підстав.
Рішенням І сесії У скликання Їжівської сільської ради № 42-1/06 від 12 квітня 2006 року надано дозвіл ОСОБА_6 на збір документів попереднього погодження місця під будівництво магазину по вул. Головній біля стадіону орієнтованою площею 0,03 га.
01 червня 2007 року між позивачами та Їжівською сільською радою на підставі рішення І сесії У скликання Їжівської сільської ради Сторожинецького району від 12.04.2006 року за №21-1/06 укладений договір оренди землі.
Згідно п.1 якого орендодавець надає на підставі рішення УІІІ сесії Їжівської сільської ради від 07.05.2007 року № 52-8/07, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться в селі Їжівці, Сторожинецького району по вул. Головна.
Згідно п.п. 2.7 Даного договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0489 га (під будівлями). Договір укладено на 49 років.
30 січня 2009 року між позивачами та відповідачем укладена додаткова угода до договору про проведення незалежної експертної грошової оцінки, згідно якого визначена вартість земельної ділянки, а саме - 6866,00 грн.
25.10.2006 року виготовлено містобудівне обґрунтування на можливість розміщення будинку побуту.
Надалі, філією ДП "Укрдержбудекспертиза" у Чернівецькій області 9 жовтня 2009 року затверджений комплексний експертний висновок №26-00284-09/2 по проекту будівництва будинку побуту по АДРЕСА_1.
18 лютого 2010 року позивачами отриманий дозвіл на виконання будівельних робіт.
24 лютого 2012 року IX сесією VІ скликання Їжівської сільської ради прийнято рішення № 31-9/12 "Про окремі питання щодо збереження заїзду на сільський стадіон", яким "вирішила":
" 1. Просити приватних підприємців ОСОБА_6, ОСОБА_7 зберегти заїзд на сільський стадіон по орендованій ними земельній ділянці та провести зміни до договору оренди землі.
2. Рекомендувати сільському голові Піцул А.Д. не підписувати в подальшому документи, пов'язані з введенням в експлуатацію вище зазначеного будинку побуту до остаточного вирішення питання щодо заїзду на територію сільського стадіону".
Відповідно до п. 1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 26.01.2000, № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" - Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.
Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.
Форми, найменування і порядок прийняття актів державними чи іншими органами (далі - акти) залежать від місця даного органу в системі відповідних органів та його компетенції і регламентуються Конституцією України, відповідними законами України та положенням (статутом) про такий орган.
Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
Відповідно до викладеного, колегія суддів Львівсьокго апеляційного господарського суду підтримує висновок суду першої інстанції щодо того, що оскаржуване Рішення від 24 лютого 2012 року IX сесією VІ скликання Їжівської сільської ради № 31-9/12 "Про окремі питання щодо збереження заїзду на сільський стадіон" не порушує прав та охоронюваних інтересів позивачів, оскільки носить рекомендаційний характер.
Крім того колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що на момент розгляду даного спору, як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції у селищного голови, відповідно до ЗУ «Про місцеве самврядування» та ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», відсутні повноваження щодо погодження документів, пов'язаних з введенням в експлуатацію об'єктів нерухомості.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в позові в частині визнання рішення ІХ сесії VI скликання № 31-9/12 від 24 лютого 2012 року "Про окремі питання щодо збереження заїзду на сільський стадіон" незаконним.
Приймаючи до уваги, що 13.02.2013 р. позивачі звернулися з заявою про відмову від позову в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідачів Їжівську сільську раду та приватного підприємця ОСОБА_9 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1 шляхом знесення за власний рахунок металевих воріт, розміром 5,0 м х 2,0 м. із цегляними стовпчиками, розміром 0,48 м х 0,50 м х 2,0 м. то провадження по справі в цій частині слід припинити.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд, вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте, з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
1. В задоволенні апеляційної скарги приватного підприємця ОСОБА_6 та приватного підприємця ОСОБА_7 - відмовити.
2. Рішення господарського суду Чернівецької області від 20.02.2013 року у справі 5027/400/2012 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.
Повний текст постанови виготовлений 17.04.2013 р.
Головуючий суддя Малех І. Б.
Суддя Желік М. Б.
Суддя Кузь В. Л.