"04" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/31835/11
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
суддів: Васильченко Н.В., Черпіцької Л.Т., Гашицького О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2011 року у справі за позовом Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - виконком Одеської міської ради, КП «ЖКС «Північний» про знесення самочинного будівництва,-
В жовтні 2010 року Суворовська районна державна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання привести реконструйований балкон у первісний стан відповідно до технічної документації, шляхом знесення за власний рахунок існуючого балкону та знесення самочинної прибудови до балкону квартири.
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2011 року, позов задоволено.
Зобов'язано відповідачів за власний рахунок привести реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно технічної документації шляхом знесення самочинної прибудови до існуючого балкону.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, відповідачі звернулись з касаційною скаргою, у якій просять судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову. Касаційна скарга мотивована невірним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши за наявними у справі матеріалами викладені у касаційній скарзі доводи, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1, без затвердженої у встановленому законом порядку проектної документації самочинно здійснили реконструкцію балкону та збільшили його площу в квартирі за вказаною вище адресою.
Відповідно до проектно-технічної документації, яка надана КП «ЖКС «Північний», розміри балкону відповідачів за вказаної адресою повинні складати 0,9 м. х 3,0 м, однак після самочинної реконструкції розміри балкону були збільшені та складали 1,30 м х 6,0 м.
Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Згідно п.11 ст. 1 цього ж Закону, проектна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.
Відповідно до ст. 37 цього ж Закону, дозвіл на виконання будівельних робіт видається відповідними інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Згідно до Постанови Уряду від 30.09.2009 року №1104 «Про порядок надання дозволу на виконання підготовчих робіт», виконання підготов робіт на об'єктах містобудування без відповідного дозволу забороняється. Виконання будівельних робіт на об'єктах без дозволу на виконання будівельних робіт або і перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт або без належно затвердженого проекту вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Згідно переліку будівельних робіт для здійснення яких не вимагається дозвіл, затвердженого зазначеною вище Постановою № 1104, не вимагається одержання дозволу для проведення наступних робіт:
- перепланування квартир у багатоквартирних житлових будинках та кімнат у гуртожитках, а також об'єктів громадського призначення із збереженням несучої конструкції, без перевищення допустимих навантажень на перекриття, стіни та фундаменти за умови дотримання існуючих архітектурно-планувальних вимог, державних будівельних норм, місцевих правил забудови;
- відновлення або посилення чи поліпшення окремих конструкцій будівель та споруд, зокрема таких, що перебувають в аварійному стані, без зміни їх функціонального призначення і архітектурного вигляду;
- установлення приладів для ведення відокремленого обліку енергоносіїв, гарячої і холодної води;
- переустановлення обладнання в межах приміщення;
- улаштування чи закриття дверних або віконних прорізів;
- збільшення житлової чи допоміжної площі шляхом демонтажу перегородок, комор, печей, камінів, грубок, вітрин, засклення балконів і лоджій;
- капітальний ремонт та реконструкція інженерних мереж (газопостачання, водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зв'язку, повітряних лінійних електромереж) в межах існуючої мережі;
- переоснащення систем опалення, вентиляції, водопостачання, водовідведення, газопостачання, енергопостачання, зв'язку, ліфтового обладнання, які забезпечують основне функціональне призначення будівель та споруд, заміна технологічного обладнання без збільшення допустимих навантажень на перекриття та фундаменти.
Отже, здійснення будівництва прибудови до балкону, збільшення його площі не входить до зазначеного переліку, а тому потребує одержання відповідачами дозволу для проведення відповідних робіт.
Крім того, задовольняючи позовні вимоги, суди правильно звернули увагу на «Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в м. Одесі», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001 року № 2153-ХХІІІ, яким регламентується порядок отримання дозволу та збирання вихідних даних для проектування, здійснення проектних робіт, узгодженим, експертизи за затвердження проектів реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень зі зміною та без зміни функціонального призначення, здійснення будівельних робіт та прийняття в експлуатацію.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів, що оскільки відповідачами в передбаченому законом порядку не отримано дозвіл на виконання зазначених будівельних робіт, реконструкція існуючого в їх квартирі балкону та будівництво прибудови до зазначеного балкону є самочинно збудованим об'єктом і обґрунтовано зобов'язали відповідачів привести реконструйовану квартира до попереднього стану.
Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: