15 квітня 2013 року справа №1227/9008/2012
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяєчка» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 грудня 2012 року у справі № 1227/9008/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяєчка» до Сєвєродонецької міської ради, Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-
13 лютого 2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяєчка» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 грудня 2012 року у справі № 1227/9008/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяєчка» до Сєвєродонецької міської ради, Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду та не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не надано доказів несвоєчасного отримання рішення суду першої інстанції, а також не сплачено судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відправлено рекомендованою поштою з повідомленням на адресу апелянта 15.02.2013 року (а.с.78).
04 березня 2013 року повторно направлено апелянту рекомендованою поштою з повідомленням копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.80 )
Копія ухвали отримана апелянтом 07.03.2013 року, згідно поштового повідомлення (а.с. 81).
25 березня 2013 року до суду апеляційної інстанції повернувся конверт, надісланий на адресу апелянта 15.02.2013 р., із причиною повернення, відповідно до довідки, за закінченням терміну зберігання (а.с. 82,83).
До теперішнього часу недоліки, визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті.
За приписами ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 189, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -доповідач,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяєчка» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 грудня 2012 року у справі № 1227/9008/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяєчка» до Сєвєродонецької міської ради, Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач А.А. Блохін