08 квітня 2013 року Справа № 5023/10562/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Бакуліної С.В.,
суддів:Данилової Т.Б.,
Малетича М.М.,
Могил С.К.,
Першикова Є.В.,
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Брок"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 27.06.2012
у справі№ 5023/10562/11
за позовомПублічного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Брок"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Премьер" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Молода Україна-Харків"
прозахист ділової репутації та спростування інформації
Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.02.2012 позовні вимоги задоволено частково: визнано недостовірною та такою, що дискредитує ПАТ "Трест Житлобуд-1" інформацію, яка розміщена в оголошенні від 08.12.2011 у щоденному рекламно-інформаційному виданні "Прем'єр-Експрес" №289 на сторінці 25 у розділі "Нерухомість" наступного змісту: "Шановні акціонери АТ "Трест Житлобуд-1", (м. Харків, вул. Артема, 43 код ОКПО 01270285) ТОВ "Сіті Брок (г. Київ, просп. Возз'єднання 7-а, офіс 728), який є одним з найкрупніших акціонерів АТ "Трест Житлобуд-1", у зв'язку з несприятливою економічною ситуацією в будівельній галузі, з метою захисту прав акціонерів виносить на розгляд порядку денного Загальних зборів акціонерів, які відбудуться згідно чинного законодавства, наступні питання: 1. Ліквідація АТ "Трест Житлобуд-1" за рішенням вищого органу емітента. 2. Вибори ліквідаційної комісії, затвердження порядку і строків ліквідації. 3. Порядок розподілу між акціонерами майна, яке залишається після задоволення вимог кредиторів. 4. Затвердження ліквідаційного балансу. Телефон для довідок: 044 388 54 82". В задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання спростувати недостовірну інформацію відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2012 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2012 у справі №5023/10562/11 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 залишено без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Брок" звернулось з заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27.06.2012 у справі № 5023/10562/11, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.02.2012, постанову Харківського апеляційного господарського суду, постанову Вищого господарського суду України від 27.06.2012 у цій справі та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначеної норми матеріального права заявником подано постанову Вищого господарського суду України від 10.10.2012 у справі №5023/429/12-5011-20/2675-2012.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.02.2013 у даній справі надано заявнику строк для усунення недоліків до 20.04.2012.
04.04.2013 заявником вимоги ухвали від 04.02.2013 виконані належним чином, надано документ, що посвідчує посадове становище директора ТОВ "Сіті Брок" М.О.Гринь.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.
Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Підставою для перегляду постанови заявник вважає неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 30 Закону України "Про інформацію", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про інформацію" ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.
У постанові від 27.06.2012 по справі №5023/10562/11, про перегляд якої подано заяву, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, з яким погодився суд касаційної інстанції, що викладена в оголошенні інформація не є оціночним судженням, а має недостовірний характер та дискредитує суб'єкт господарювання.
У справі №5023/429/12-5011-20/2675-2012, на яку посилається заявник, відмовляючи в позові в абсолютно подібних правовідносинах щодо оголошення того ж змісту, що і у справі №5023/10562/11, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, з яким погодився суд касаційної інстанції, що викладена в оголошенні інформація є оціночним судженням і не є недостовірною інформацією, що шкодить діловій репутації господарюючого суб'єкта.
Отже, суд касаційної інстанції в наведених справах, застосовуючи положення статті 30 Закону України "Про інформацію", дійшов різних юридичних висновків щодо змісту оголошень, в одному випадку зазначивши, що викладена в оголенні інформація є оціночним судженням, а в іншому - навпаки не є, а є, відповідно, недостовірною інформацією.
Таким чином, зі змісту наведених постанов вбачає неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статями 86, 11114- 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Допустити справу № 5023/10562/11 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяС.Бакуліна
Судді Т.Данилова
М.Малетич
С.Могил
Є.Першиков