02 квітня 2013 року Справа № 5028/15/106(8/37)2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Мирошниченка С.В.
суддів:Владимиренко С.В.
Демидової А.М.
Козир Т.П.
Малетича М.М.
розглянувши заяву Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 14.02.2012
у справі№ 5028/15/106(8/37)2011
за позовом Комунального підприємства Ріпкинської житлово-експлуатаційної дільниці
доЧернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним рішення
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2011 у справі № 5028/15/106(8/37)2011, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2011, відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства Ріпкинської житлово-експлуатаційної дільниці про визнання недійсним рішення Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.12.2010 № 54-рш у справі № 02-05/54-2010.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2012 у справі № 5028/15/106(8/37)2011 рішення господарського суду Чернігівської області від 10.10.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 скасовано, позов задоволено: визнано недійсним рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.12.2010 № 54-рш у справі № 02-05/54-2010.
Чернігівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.02.2012 у справі № 5028/15/106(8/37)2011, у якій заявник просить поновити строк на звернення із відповідною заявою та скасувати згадану постанову Вищого господарського суду України, а рішення господарського суду Чернігівської області від 10.10.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 у вказаній справі залишити без змін.
Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 18.09.2012 у справі № 08/03/26/64/2011 та на постанову Верховного Суду України від 14.08.2012 у справі № 08/03/26/64/2011 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України положень пункту 5 частини першої статті 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та пункту 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Відповідно до частини першої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, встановлений частиною першою статті 11117 ГПК України, є процесуальним і може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними, за клопотанням особи, яка подала відповідну заяву (частина третя статті 11117 ГПК).
Дотримання заявником вимог норм процесуального права при зверненні із заявою є обов'язком для всіх учасників процесу.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.
Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Постанова Вищого господарського суду України у справі № 5028/15/106(8/37)2011, на яку подана заява про перегляд, прийнята 14.02.2012, в той час як постанова Верховного Суду України та постанова Вищого господарського суду України у справі № 08/03/26/64/2011, на яку посилається заявник та яку було ухвалено пізніше постанови про перегляд якої подано заяву, прийнята 18.09.2012, отже, строк подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови у справі № 5028/15/106(8/37)2011 закінчився 19.12.2012, тоді як відповідну заяву було направлено в суд касаційної інстанції лише 20.02.2013, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, в якому надійшла заява.
Колегія суддів вважає, що у заявника було достатньо часу для подання заяви у межах встановленого строку.
Крім того, в заяві не зазначені причини пропуску заявником строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.02.2012 у справі № 5028/15/106(8/37)2011, а відтак, у задоволенні клопотання про відновлення відповідного строку слід відмовити.
Частиною третьою статті 11117 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду заяви Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.02.2012 у справі № 5028/15/106(8/37)2011.
Керуючись статтями 86, 11117 ГПК України, Вищий господарський суд України
1. Відмовити Чернігівському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у відновленні строку для подання до Верховного Суду України заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14.02.2012 у справі № 5028/15/106(8/37)2011.
2. Залишити без розгляду заяву Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.02.2012 у справі № 5028/15/106(8/37)2011.
Головуючий суддяС.Мирошниченко
СуддіС.Владимиренко
А.Демидова
Т.Козир
М.Малетич