"26" березня 2013 р. справа № 2а/0470/12896/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.
суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю
за участю секретаря судового засідання: Шкуропадської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року у справі №2а/0470/12896/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року відмовлено у задоволенні позову управлінню Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про скасування постанови державного виконавця від 08.10.2012 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. Постанова суду мотивована правомірністю оскарженої постанови державного виконавця з огляду на невиконання УПФУ рішення суду про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 пенсію у відповідності до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована безпідставними висновками суду першої інстанції щодо правомірності оскарженої постанови державного виконавця, оскільки судове рішення, яке ухвалено на користь ОСОБА_1, не можливо виконати без надходження коштів з державного бюджету. Крім цього, заявник апеляційної скарги посилався на те, що, з огляду на вимоги чинного законодавства, ОСОБА_1 взагалі не має право на виплати, які визначені рішенням суду.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області 17.02.2012р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 31287267 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-а-747/10, виданого 22.09.2011р. Солонянським районним судом Дніпропетровської області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області провести ОСОБА_1 перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до вимог п. 4 ст. 54, ст. 50, п. 3 ст. 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: державної пенсії - у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю - у розмірі 100 відсотків мінімальної пенсії за віком, обрахованих відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням положень п. 3 ст. 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
починаючи з 12 квітня 2010 року до змін в законодавстві або змін соціального статусу особи, та проводити її виплату з урахуванням отриманих ним сум за вказаний період.
Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області листом від 15.03.2012р. № 637/08-12 повідомило відповідача, що пенсіонеру ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії, та нарахована сума становить 86144,72 грн. У зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунках неможливо у повному обсязі виконати рішення суду.
13.04.2012р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області прийнято постанову ВП № 31287267 про повернення виконавчого документа стягувачеві.
В зв'язку з викладеним, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який. постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області у справі № 2а/0438/20/2012 від 07.06.2012р задоволено повністю, визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця від 13.04.2012р. про повернення виконавчого документу стягувачеві.
На виконання постанови від 07.06.2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області 15.06.2012р.винесена постанова про відновлення виконавчого провадження ВП № 31287267 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-а-747/10 виданого 22.09.2011р. Солонянським районним судом Дніпропетровської області.
З огляду на невиконання рішення суду без поважних причин, 08.10.2012р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесена постанова по виконавчому провадженню ВП №31287267 згідно якої, за невиконання рішення суду накладено на боржника - Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області штраф у розмірі 680,00 грн.
Правомірність та обґрунтованість постанови державного виконавця про накладення штрафу є предметом спору, який передано на вирішення суду.
Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та відмовляючи у задоволенні, позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що державним виконавцем, в межах наданих повноважень, на підставі та у спосіб, що визначені Законом України «Про виконавче провадження», обґрунтовано, прийнято постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду.
З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.
Фактичне виконання рішення, ухвали, постанови суду є невід'ємною частиною судового процесу і свідчить про реальну спроможність державних органів забезпечити виконання рішення суду, як завершальну стадію судового процесу, на результат якої направлені очікування та сподівання особи, права якої порушено.
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст..17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на доступ до суду було б ілюзорним, якби остаточне, зобов'язальне судове рішення залишалося без дієвим на шкоду одній зі сторін (справа «Ромашов проти України, рішення від 27.07.2004р.).
Відповідно до ст..11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Тобто, вказаною нормою права визначено обов'язок державного виконавця вжити усіх необхідних заходів щодо своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення.
Державним виконавцем направлялися вимоги про виконання судового рішення, яке ухвалено на користь ОСОБА_1 та яким зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області нарахувати та виплатити пенсію у відповідності до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
На вимогу державного виконавця, божником (УПФУ) надано відповідь від 11.07.2012р. (а.с.21), в якій повідомлено про те, що ОСОБА_1, на виконання рішення суду, зроблено перерахунок пенсії у сумі 86144,72грн. В той же час, відносно виконання рішення суду в частині виплати такої пенсії, УПФУ повідомило державного виконавця про те, що Управління не має законних підстав здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 пенсії, у розмірах більше ніж та, яка була йому виплачена. При цьому, у листі Управлінням викладено своє розуміння вимог законодавства, яке, на думку Управління, не надає право ОСОБА_1 отримати пенсію у розмірах, які визначено судовим рішенням. Тобто, боржник фактично відмовився виконувати рішення суду, в цій частині, при цьому, не надав державному виконавцю жодних доказів, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду або про вжитті Управлінням заходи щодо виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Таким чином, враховуючи не виконання без поважних причин зобов'язального рішення суду, державним виконавцем обгрунтовано прийнято постанову про накладення штрафу на боржника.
У судовому засіданні, посилаючись на поважність причин не виконання рішення суду, представник позивача надав суду звернення до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.02.2013р., в якому порушено питання про виділення бюджетних коштів для виплати ОСОБА_1 пенсії. Вказані доводи представника позивача суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки цей запит направлено лише 08.02.2013р., тобто після прийняття державним виконавцем оскарженої постанови.
Таким чином, оскільки позивачем не доведено наявність поважних причин для невиконання судового рішення, а також не надано доказів вжитих позивачем заходів щодо виконання рішення суду, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність оскарженої постанови державного виконавця.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст..ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року у справі № 2а/0470/12896/12 - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст..212 КАС України.
(Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2013 р.)
Головуючий: Я.В. Семененко
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк