Справа № 760/7736/13-ц
6-533/12
11 квітня 2013 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Прокопчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом 'янського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
Головний державний виконавець ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Москаленко О.П. звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1
Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/2609/2685/12, виданий 11 червня 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 838603 гривні 50 копійок.
21 червня 2012 року відкрито виконавче провадження в справі та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
З метою з'ясування майнового стану боржника державним виконавцем були направлені запити до БТІ м. Києва, Головного управління земельних ресурсів м. Києва, ДПС України, Державної інспекції сільського господарства.
Згідно відповіді ДПС України про джерела отримання доходів, інформація про боржника в ДРФО відсутня.
06 серпня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.
З відповіді Адресного бюро м. Києва боржник зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.
Згідно відповіді Головного управління земельних ресурсів м. Києва земельні ділянки за боржником не зареєстровані. З відповіді на запит Державної інспекції сільського господарства вбачається, що за боржником трактори, тракторні причепи та інша самохідна техніка не зареєстрована.
Згідно даних БТІ м. Києва квартира АДРЕСА_1 за боржником не зареєстрована.
18 грудня 2012 року державним виконавцем направлено виклик боржнику, який останнім проігнорований.
Державний виконавець 23 січня 2013 року здійснив вихід за адресою боржника в АДРЕСА_1, проте двері ніхто не відчинив, про що складений відповідний акт.
Згідно повідомлення Шосткінського МРЕВ ДАІ МВС України в Сумській області на транспортні засоби, зареєстровані за боржником на праві приватної власності, накладено арешт.
11 лютого 2013 року державним виконавцем винесено постанову про розшук транспортних засобів, належних боржнику на праві приватної власності.
Просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань.
Відповідно до ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
У судове засідання головний державний виконавець ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - Москаленко О.П. не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 838603 гривні 50 копійок.
11 червня 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист за цим рішенням (а.с. 3-4).
21 червня 2012 року відкрито виконавче провадження в справі (а.с. 5) та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 6).
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.
Пунктом 2, 5 ч. 1 цієї статті передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо:
- діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;
- він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено, зокрема, у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
З подання головного державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Москаленко О.П. вбачається, що рішення суду боржником не виконане.
Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
З метою з'ясування майнового стану боржника державним виконавцем були направлені запити до БТІ м. Києва, Головного управління земельних ресурсів м. Києва, ДПС України, Державної інспекції сільського господарства (а.с. 10).
Згідно відповіді ДПС України про джерела отримання доходів, інформація про боржника в ДРФО відсутня (а.с. 11).
06 серпня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 12).
З відповіді Адресного бюро м. Києва боржник зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться (а.с. 14).
Згідно відповіді Головного управління земельних ресурсів м. Києва земельні ділянки за боржником не зареєстровані (а.с. 15). З відповіді на запит Державної інспекції сільського господарства вбачається, що за боржником трактори, тракторні причепи та інша самохідна техніка не зареєстрована (а.с. 18).
Згідно даних БТІ м. Києва квартира АДРЕСА_1 за боржником не зареєстрована (а.с. 16).
18 грудня 2012 року державним виконавцем направлено виклик боржнику, який останнім проігнорований (а.с. 20).
Державний виконавець 23 січня 2013 року здійснив вихід за адресою боржника в АДРЕСА_1, проте двері ніхто не відчинив, про що складений відповідний акт (а.с. 19).
Згідно повідомлення Шосткінського МРЕВ ДАІ МВС України в Сумській області на транспортні засоби, зареєстровані за боржником на праві приватної власності, накладено арешт (а.с. 17).
11 лютого 2013 року державним виконавцем винесено постанову про розшук транспортних засобів, належних боржнику на праві приватної власності (а.с. 21).
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 рішення суду, яке набрало законної сили в добровільному порядку не виконав.
Державним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду в примусовому порядку, проте вимоги та звернення державного виконавця залишені ОСОБА_1 без уваги.
З наведеного вбачається, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
Крім того, про таке ухилення свідчить той факт, що про наявність рішення ОСОБА_1 відомо, він оскаржував його в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.
За таких обставин, суд вважає, що доводи подання про ухилення боржника від погашення заборгованості заслуговують на увагу.
Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.
З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до виконання зобов'язань за рішенням суду підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», статтями 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 року № 231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», ст. 3771 ЦПК України, суд, -
Подання головного державного виконавця Старшого державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.
Обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг у сумі 838603 гривні 50 копійок.
Копію ухвали для виконання направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: