Справа №2516/881/12
Провадження №1/741/9/13
"20" березня 2013 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Кучерявця О.М., за участю секретаря - Мартиненка С.В., прокурора - Сокири Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Київ, проживаючого в АДРЕСА_1, не одруженого, освіта неповна середня, ніде не працюючого, раніше несудимого, обвинуваченого в вчиненні злочину за ст. 122 ч.1 КК України,
10.10.2011р. близько 17-ої год. ОСОБА_1 на подвір'ї господарства, де він проживає в АДРЕСА_1 на ґрунті виникших неприязних відносин до ОСОБА_2, нанесенням умисних ударів руками і ногами в різні частини тіла ОСОБА_2, заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров'я строком більше 21-го дня, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Як в ході досудового слідства, так і в ході судового слідства, ОСОБА_1, як обвинувачений в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 10.10.2011р. близько 17-ої год. на подвір'ї господарства де він проживає в АДРЕСА_1 заперечував, вказував що 10.10.2011 р. він був у м. Київ, а в АДРЕСА_1 де він проживає, він не був, і ОСОБА_2 він не бачив 10.10.2011р. взагалі. Іще ОСОБА_1 наголошував, що свідків які б бачили заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_2 нема, то нема і доказів про заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_2
Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 в заподіянні ним тілесних ушкоджень ОСОБА_2, заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ОСОБА_1 було доведено в судовому засіданні безпосередніми показаннями ОСОБА_2 як потерпілого та ОСОБА_3, як свідка, дослідженням показань допитаних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як свідків в ході ранішого розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, а також дослідженням висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_2
ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, що кожного року він з ранньої весни і до пізньої осені проживає в АДРЕСА_2 в будинку який належить його дружині, після смерті її батьків, обробляючи присадибну земельну ділянку. Разом з ним там проживає і його дружина. 10.10.2011р. коли він був сам до нього прийшла мати ОСОБА_1, яка проживає з ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. Вулиці ім. Щорса і ім. Фрунзе паралельні. Присадибні земельні ділянки біля будинків його дружини і матері ОСОБА_1 знаходяться навпроти одна другої. Мати ОСОБА_1 з собою принесла пляшку горілки і пропонувала йому розпити з нею разом горілку, за те щоб він сказав її сину ОСОБА_1, що нібито він перебив лапу їх собаці, яка бігала без прив'язі. Він сказав що лапу їх собаці не перебивав і горілку з такого приводу пити не буде. Мати ОСОБА_1 пішла від нього на своє подвір'я. Близько 17-ої години коли він лущив квасолю в веранді будинку, в веранду зайшов ОСОБА_1 і нічого не говоривши, взяв за шивороти, тобто комір верхнього одягу і повів через городи до себе до дому. Він намагався чинити опір ОСОБА_1, але ОСОБА_1 набагато молодший і здоровіший за нього, привів до себе в будинок і показавши на собаку в якої була перемотана передня лапа, став звинувачувати, що він перебив собаці лапу. Він сказав ОСОБА_1, що собаці лапу не перебивав і коли став виходити з будинку на подвір'я, то ОСОБА_1 ударом руки в обличчя збив його з ніг і він впав на землю. Лежачого його на землі ОСОБА_1 став бити ногами в різні частини тіла. Скільки було ударів він не знає, так як втрачав свідомість. Він відчував удари по тулубу. До свідомості він прийшов, коли ОСОБА_1 уже не наносив удари. З зусиллям піднявшись з землі з закривавленим обличчям він через городи пішов до себе додому. Ідучи додому він оглянувся і бачив, що біля ОСОБА_1 стояли двоє чоловіків і заспокоювали ОСОБА_1 Хто були ті двоє чоловіків, він із-за тодішнього стану здоров'я, пригадати не може. Зайшовши до себе в будинок, він до ранку 11.10.2011 р. був у будинку. Вранці 11.10.2011р. він пішов до свого рідного брата ОСОБА_4, який проживає в с. Жовтень. Все обличчя його було запухше і в синцях, а в грудях була велика біль і важко було дихати. Він розповів брату про його побиття ОСОБА_1 і його брат рекомендував йому викликати швидку медичну допомогу та повідомити міліцію. Від виклику швидкої медичної допомоги він відмовився, так як зареєстрований в м. Київ і мав намір звернутися за медичною допомогою в м. Київ, а відносно міліції, то він разом зі своїм братом звертався до міліції, повідомивши міліцію про його побиття та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 В с. Жовтень він був до приїзду з м. Київ його дружині, якій по телефону було повідомлено про його побиття ОСОБА_1 Приїхавши в с. Жовтень, його дружина забрала його в м. Київ і в м. Київ він проходив медичне обстеження та лікування. Медичне обстеження, а потім і висновок експерта судово - медичної експертизи вказали, що в нього були поломані троє ребер. За весь час з дня його побиття і заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1, ОСОБА_1 з ним не зустрічався вибачення не просив і ніякої матеріальної допомоги не надавав, а від людей проживаючих в с. Жовтень він чув, що ОСОБА_1 над ним насміхається, що він не докаже, що ОСОБА_1 його побив та заподіяв тілесні ушкодження, так як свідків його побиття та заподіяння йому тілесних ушкоджень у нього як потерпілого нема.
ОСОБА_3 в судовому засіданні дав показання що будинок його батьків і будинок ОСОБА_1 знаходяться в с. Жовтень на різних вулицях, а їх присадибні земельні ділянки - городи знаходяться навпроти одна другої. Йому відомо, що раніше його батьки і ОСОБА_1 були в дружніх стосунках, ніяких конфліктів між ними не було. Він проживає в м. Київ і приїжджає в с. Жовтень, коли його батьки перебувають в с. Жовтень, щоб допомагати батькам господарювати. 13.10.2011 р. він приїхав в с. Жовтень де був тоді його батько. Свого батька він побачив з побитим обличчям. Все обличчя було в кровопідтьоках і синцях. Батько скаржився на біль в голові і грудях, розповів, що 10.10.2011р. в передвечірню пору, близько 17-ої год. він був вдома, до нього додому прийшов ОСОБА_1, і взявши за верхній одяг, потягнув через городи до будинку в якому проживає разом з матір'ю. В будинку показуючи на собаку в якого була перемотана передня лапа, обвинувачував батька, що нібито батько перебив собаці лапу. Коли батько сказав, що собаці лапу він не перебивав і уже виходив з будинку, то ОСОБА_1 збивши батька з ніг на землю ударом руки в обличчя, став бити батька ногами. Як йому відомо, після побиття батька ОСОБА_1, у батька крім кровопідтьоків та синців на обличчі були переломи трьох ребер.
Відповідно до показань ОСОБА_4 як свідка в ході ранішнього розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_4, дав показання, що 11.10.2011 р. вранці до нього додому, де він проживає в с. Жовтень прийшов його рідний брат ОСОБА_2 Обличчя в брата було все в кровопідтьоках і синцях. Брат розповів, що 10.10.2011р. перед обідом до нього приходила ОСОБА_8 по вуличному ОСОБА_8 і просила сказати її сину ОСОБА_1, що це він перебив собаці лапу, а біля 17-ої год. прийшов її син ОСОБА_1 взяв його за шиворот і потягнув до себе додому, де поклав собаку з перебитою лапою, а потім почав бити його. Спочатку вдарив кулаком в обличчя, а коли він упав, став бити ногами. Він запропонував брату викликати міліцію. На слідуючий день він провідував брата. Брат скаржився, що йому важко дихати. Коли приїхала в с. Жовтень дружина брата, то вона забрала його з собою в м. Київ.
Відповідно до показань ОСОБА_5 як свідка в ході ранішнього розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_5 дала показання що 11.10.2011 р. зустрівшись на вулиці з ОСОБА_2 вона побачила, що його обличчя було все в синцях. На запитання, що трапилось, ОСОБА_2 розповів, що його побив ОСОБА_1 за те що він нібито перебив лапу його собаці.
Відповідно до показань ОСОБА_6 як свідка в ході ранішнього розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_6 дала показання, що 11.10.2012 р. до неї додому приходив ОСОБА_2 і вона бачила, що обличчя в нього було все пухле і в синцях. Під час розмови ОСОБА_2 розповів, що його побив ОСОБА_1, назвавши ОСОБА_1 ОСОБА_1, як прозивають ОСОБА_1 по вуличному, за те що він нібито перебив собаці лапу. ОСОБА_2 скаржився, що в нього болить голова і йому важко дихати. Вона зателефонувала дружині ОСОБА_2 і повідомила її про побиття ОСОБА_2
Відповідно до підсумків в висновку експерта судово - медичної експертизи Ніжинської МР МСЕ від 29.12.2012 р. за № 76 за матеріалами медичної документації ОСОБА_2
1. При судово - медичному обстеженні мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в області обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді закритого перелому 5-го, 6-го, 7-го ребер правої половини грудної клітки, які спричинили тривалий розлад здоров'я, строком більше 21-го дня і відносяться до середніх тілесних ушкоджень.
2. Вище описані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих предметів, з обмеженою вдаряючою поверхнею, по механізму удару, зокрема « поваливши його на землю, почав бити ногами по тулубу і вдарив близько трьох - п'яти разів по тулубу в область ребер справа…»
3. Тілесні ушкодження завдані з силою достатньою для їх виникнення.
Проаналізувавши показання допитаних в судовому засіданні ОСОБА_2 як потерпілого та ОСОБА_3 як свідка, дослідивши показання ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 в ході ранішнього розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, а також дослідивши висновок судово - медичної експертизи ОСОБА_2 і іще заяву ОСОБА_2 на ім'я начальника Носівського РВ УМВС, висновок спеціаліста в галузі судово - медичної експертизи ОСОБА_2 фотографію ОСОБА_2 з наявними тілесними ушкодженнями та протоколи очної ставки, які є наявними в матеріалах кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, судом прийнято, що заподіянні ОСОБА_1 умисно тілесних ушкоджень ОСОБА_2 в судовому засіданні доведено повністю і дії ОСОБА_1 в заподіянні ОСОБА_2 умисно-тілесних ушкоджень кваліфікуються як злочин, як і кваліфіковано досудовим слідством за ст. 122 ч. 1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Заперечення ОСОБА_1 в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 судом сприйнято як невизнання ОСОБА_1 заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 з метою уникнення від відповідальності.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, але відповідно до інформації яка є в матеріалах кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за розпиття алкогольних напоїв в громадському місці.
Обставинами які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є те що він судиться вперше.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину, щодо особи похилого віку.
З урахуванням характеризуючих даних, обставин які пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, а також ступеню тяжкості злочину вчиненого ОСОБА_1, ОСОБА_1 доцільним і справедливим буде призначення покарання в межах санкції закону за вчинений злочин в місцях обмеження волі з випробуванням, що повинно сприяти виправленню ОСОБА_1, а також запобіганню вчинення нових злочинів як ОСОБА_1 так і іншими особами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323 та 324 КПК України (1961р.),-
10.10.2011р. близько 17-ої год. ОСОБА_1 на подвір'ї господарства, де він проживає в АДРЕСА_1 на ґрунті виникших неприязних відносин до ОСОБА_2, нанесенням умисних ударів руками і ногами в різні частини тіла ОСОБА_2, заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров'я строком більше 21-го дня, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Як в ході досудового слідства, так і в ході судового слідства, ОСОБА_1, як обвинувачений в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 10.10.2011р. близько 17-ої год. на подвір'ї господарства де він проживає в АДРЕСА_1 заперечував, вказував що 10.10.2011 р. він був у м. Київ, а в АДРЕСА_1 де він проживає, він не був, і ОСОБА_2 він не бачив 10.10.2011р. взагалі. Іще ОСОБА_1 наголошував, що свідків які б бачили заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_2 нема, то нема і доказів про заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_2
Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 в заподіянні ним тілесних ушкоджень ОСОБА_2, заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ОСОБА_1 було доведено в судовому засіданні безпосередніми показаннями ОСОБА_2 як потерпілого та ОСОБА_3, як свідка, дослідженням показань допитаних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як свідків в ході ранішого розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, а також дослідженням висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_2
ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, що кожного року він з ранньої весни і до пізньої осені проживає в АДРЕСА_2 в будинку який належить його дружині, після смерті її батьків, обробляючи присадибну земельну ділянку. Разом з ним там проживає і його дружина. 10.10.2011р. коли він був сам до нього прийшла мати ОСОБА_1, яка проживає з ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. Вулиці ім. Щорса і ім. Фрунзе паралельні. Присадибні земельні ділянки біля будинків його дружини і матері ОСОБА_1 знаходяться навпроти одна другої. Мати ОСОБА_1 з собою принесла пляшку горілки і пропонувала йому розпити з нею разом горілку, за те щоб він сказав її сину ОСОБА_1, що нібито він перебив лапу їх собаці, яка бігала без прив'язі. Він сказав що лапу їх собаці не перебивав і горілку з такого приводу пити не буде. Мати ОСОБА_1 пішла від нього на своє подвір'я. Близько 17-ої години коли він лущив квасолю в веранді будинку, в веранду зайшов ОСОБА_1 і нічого не говоривши, взяв за шивороти, тобто комір верхнього одягу і повів через городи до себе до дому. Він намагався чинити опір ОСОБА_1, але ОСОБА_1 набагато молодший і здоровіший за нього, привів до себе в будинок і показавши на собаку в якої була перемотана передня лапа, став звинувачувати, що він перебив собаці лапу. Він сказав ОСОБА_1, що собаці лапу не перебивав і коли став виходити з будинку на подвір'я, то ОСОБА_1 ударом руки в обличчя збив його з ніг і він впав на землю. Лежачого його на землі ОСОБА_1 став бити ногами в різні частини тіла. Скільки було ударів він не знає, так як втрачав свідомість. Він відчував удари по тулубу. До свідомості він прийшов, коли ОСОБА_1 уже не наносив удари. З зусиллям піднявшись з землі з закривавленим обличчям він через городи пішов до себе додому. Ідучи додому він оглянувся і бачив, що біля ОСОБА_1 стояли двоє чоловіків і заспокоювали ОСОБА_1 Хто були ті двоє чоловіків, він із-за тодішнього стану здоров'я, пригадати не може. Зайшовши до себе в будинок, він до ранку 11.10.2011 р. був у будинку. Вранці 11.10.2011р. він пішов до свого рідного брата ОСОБА_4, який проживає в с. Жовтень. Все обличчя його було запухше і в синцях, а в грудях була велика біль і важко було дихати. Він розповів брату про його побиття ОСОБА_1 і його брат рекомендував йому викликати швидку медичну допомогу та повідомити міліцію. Від виклику швидкої медичної допомоги він відмовився, так як зареєстрований в м. Київ і мав намір звернутися за медичною допомогою в м. Київ, а відносно міліції, то він разом зі своїм братом звертався до міліції, повідомивши міліцію про його побиття та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 В с. Жовтень він був до приїзду з м. Київ його дружині, якій по телефону було повідомлено про його побиття ОСОБА_1 Приїхавши в с. Жовтень, його дружина забрала його в м. Київ і в м. Київ він проходив медичне обстеження та лікування. Медичне обстеження, а потім і висновок експерта судово - медичної експертизи вказали, що в нього були поломані троє ребер. За весь час з дня його побиття і заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1, ОСОБА_1 з ним не зустрічався вибачення не просив і ніякої матеріальної допомоги не надавав, а від людей проживаючих в с. Жовтень він чув, що ОСОБА_1 над ним насміхається, що він не докаже, що ОСОБА_1 його побив та заподіяв тілесні ушкодження, так як свідків його побиття та заподіяння йому тілесних ушкоджень у нього як потерпілого нема.
ОСОБА_3 в судовому засіданні дав показання що будинок його батьків і будинок ОСОБА_1 знаходяться в с. Жовтень на різних вулицях, а їх присадибні земельні ділянки - городи знаходяться навпроти одна другої. Йому відомо, що раніше його батьки і ОСОБА_1 були в дружніх стосунках, ніяких конфліктів між ними не було. Він проживає в м. Київ і приїжджає в с. Жовтень, коли його батьки перебувають в с. Жовтень, щоб допомагати батькам господарювати. 13.10.2011 р. він приїхав в с. Жовтень де був тоді його батько. Свого батька він побачив з побитим обличчям. Все обличчя було в кровопідтьоках і синцях. Батько скаржився на біль в голові і грудях, розповів, що 10.10.2011р. в передвечірню пору, близько 17-ої год. він був вдома, до нього додому прийшов ОСОБА_1, і взявши за верхній одяг, потягнув через городи до будинку в якому проживає разом з матір'ю. В будинку показуючи на собаку в якого була перемотана передня лапа, обвинувачував батька, що нібито батько перебив собаці лапу. Коли батько сказав, що собаці лапу він не перебивав і уже виходив з будинку, то ОСОБА_1 збивши батька з ніг на землю ударом руки в обличчя, став бити батька ногами. Як йому відомо, після побиття батька ОСОБА_1, у батька крім кровопідтьоків та синців на обличчі були переломи трьох ребер.
Відповідно до показань ОСОБА_4 як свідка в ході ранішнього розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_4, дав показання, що 11.10.2011 р. вранці до нього додому, де він проживає в с. Жовтень прийшов його рідний брат ОСОБА_2 Обличчя в брата було все в кровопідтьоках і синцях. Брат розповів, що 10.10.2011р. перед обідом до нього приходила ОСОБА_8 по вуличному ОСОБА_8 і просила сказати її сину ОСОБА_1, що це він перебив собаці лапу, а біля 17-ої год. прийшов її син ОСОБА_1 взяв його за шиворот і потягнув до себе додому, де поклав собаку з перебитою лапою, а потім почав бити його. Спочатку вдарив кулаком в обличчя, а коли він упав, став бити ногами. Він запропонував брату викликати міліцію. На слідуючий день він провідував брата. Брат скаржився, що йому важко дихати. Коли приїхала в с. Жовтень дружина брата, то вона забрала його з собою в м. Київ.
Відповідно до показань ОСОБА_5 як свідка в ході ранішнього розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_5 дала показання що 11.10.2011 р. зустрівшись на вулиці з ОСОБА_2 вона побачила, що його обличчя було все в синцях. На запитання, що трапилось, ОСОБА_2 розповів, що його побив ОСОБА_1 за те що він нібито перебив лапу його собаці.
Відповідно до показань ОСОБА_6 як свідка в ході ранішнього розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_6 дала показання, що 11.10.2012 р. до неї додому приходив ОСОБА_2 і вона бачила, що обличчя в нього було все пухле і в синцях. Під час розмови ОСОБА_2 розповів, що його побив ОСОБА_1, назвавши ОСОБА_1 ОСОБА_1, як прозивають ОСОБА_1 по вуличному, за те що він нібито перебив собаці лапу. ОСОБА_2 скаржився, що в нього болить голова і йому важко дихати. Вона зателефонувала дружині ОСОБА_2 і повідомила її про побиття ОСОБА_2
Відповідно до підсумків в висновку експерта судово - медичної експертизи Ніжинської МР МСЕ від 29.12.2012 р. за № 76 за матеріалами медичної документації ОСОБА_2
1. При судово - медичному обстеженні мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в області обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді закритого перелому 5-го, 6-го, 7-го ребер правої половини грудної клітки, які спричинили тривалий розлад здоров'я, строком більше 21-го дня і відносяться до середніх тілесних ушкоджень.
2. Вище описані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих предметів, з обмеженою вдаряючою поверхнею, по механізму удару, зокрема « поваливши його на землю, почав бити ногами по тулубу і вдарив близько трьох - п'яти разів по тулубу в область ребер справа…»
3. Тілесні ушкодження завдані з силою достатньою для їх виникнення.
Проаналізувавши показання допитаних в судовому засіданні ОСОБА_2 як потерпілого та ОСОБА_3 як свідка, дослідивши показання ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 в ході ранішнього розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, а також дослідивши висновок судово - медичної експертизи ОСОБА_2 і іще заяву ОСОБА_2 на ім'я начальника Носівського РВ УМВС, висновок спеціаліста в галузі судово - медичної експертизи ОСОБА_2 фотографію ОСОБА_2 з наявними тілесними ушкодженнями та протоколи очної ставки, які є наявними в матеріалах кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, судом прийнято, що заподіянні ОСОБА_1 умисно тілесних ушкоджень ОСОБА_2 в судовому засіданні доведено повністю і дії ОСОБА_1 в заподіянні ОСОБА_2 умисно-тілесних ушкоджень кваліфікуються як злочин, як і кваліфіковано досудовим слідством за ст. 122 ч. 1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Заперечення ОСОБА_1 в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 судом сприйнято як невизнання ОСОБА_1 заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 з метою уникнення від відповідальності.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, але відповідно до інформації яка є в матеріалах кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за розпиття алкогольних напоїв в громадському місці.
Обставинами які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є те що він судиться вперше.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину, щодо особи похилого віку.
З урахуванням характеризуючих даних, обставин які пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, а також ступеню тяжкості злочину вчиненого ОСОБА_1, ОСОБА_1 доцільним і справедливим буде призначення покарання в межах санкції закону за вчинений злочин в місцях обмеження волі з випробуванням, що повинно сприяти виправленню ОСОБА_1, а також запобіганню вчинення нових злочинів як ОСОБА_1 так і іншими особами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323 та 324 КПК України (1961р.),-
СуддяО.М. Кучерявець