№ 2-1971\13
(№ 760\3616\13-ц)
15. 04. 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді: Бобровника О. В.
при секретарі: Волковій В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Позивач при зверненні до суду, мотивує свої вимоги тим, що відповідач на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30. 09. 2003 року є власником квартири АДРЕСА_1.
Позивач зазначає, що в зв'язку із неналежної оплатою відповідача за утримання житла та платою за користування комунальними послугами, у відповідача утворився борг, який станом на 01. 12. 2012 року становить 12709 грн. 39 коп.
В зв'язку із зазначеним позивач просить суд, позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 12709 грн. 39 коп., а також 3% річних в сумі 669 грн. 69 коп. та інфляційні нарахування в сумі 1011 грн. 46 коп., а всього 14 390 грн. 54 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву в якій просить суд розгляд справи провести у відсутність представника позивача, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що відповідач на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30. 09. 2003 року є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору ВАО № 179704.
Згідно ст. 156, 162 ЖК України, власник та члени його сімї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.
Згідно зі ст. 179 ЖК України, користування будниками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України в редакції від 24. 01. 2006 року № 45 встановлено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підтвердження своїх доводів щодо заборгованості відповідача, позивач надав до суду розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що заборгованість відповідача по оплаті за утримання житла та платі за користування комунальними послугами станом на 01. 12. 2012 року становить 12 709 грн. 39 коп.
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.
Відповідно до ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин та враховуючи, що відповідач не виконує свої зобов'язання щодо оплати за утримання житла та платі за користування комунальними послугами належним чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 12709 грн. 39 коп. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
З приводу вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 669 грн. 69 коп. та інфляційні нарахування в сумі 1011 грн. 46 коп., слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач має значну заборгованість по оплаті за утримання житла та платі за користування комунальними послугами, яку в добровільному порядку сплачувати відмовляється.
Суд, перевіривши розрахунок позивача 3% річних та індексу інфляції, погоджується з ним, а відтак вважає за доцільне позовну заяву в цій частині задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 669 грн. 69 коп. та інфляційні нарахування в сумі 1011 грн. 46 коп..
З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.. ст. 156, 162, 179 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України в редакції від 24.01.2006 року № 45, ст.. 625 ЦК України, ст.. ст.. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226, 228 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації заборгованість по оплаті за утримання житла та платі за користування комунальними послугами станом на 01. 12. 2012 року в сумі 12709 грн. 39 коп., 3% річних в сумі 669 грн. 69 коп. та інфляційні нарахування в сумі 1011 грн. 46 коп., а всього 14 390 грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя: