Справа № 2609/30127/12
2-782/13
(заочне)
12 квітня 2013 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Коробенка С.В.
при секретарі Бабій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні прав власності,
У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до свого батька ОСОБА_2 та просив визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 відповідно до якого надати у користування Позивачу житлову кімнату №7 площею 17,7 кв.м з лоджією, Відповідачу виділити в користування житлову кімнату №6 площею 17,7 кв.м, а кімнату №8 площею 13,8 кв.м, кухню, ванну кімнату, вбиральню та коридор залишити у спільному користуванні.
Позивач зазначає, що вони з Відповідачем є співвласниками в рівних долях квартири
АДРЕСА_1
ОСОБА_1 пояснює, що на сьогодні в квартирі він не проживає, а нещодавно він дізнався, що Відповідач має намір продати свою 1/2 частку третій особі, яка у квартирі вже живе, займаючи кімнату №7, і з якою у Відповідача вже є попередній договір про продаж частки.
У судовому засіданні представник Позивача позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач у судове не з'явився з невідомих причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином. За згоди представника Позивача суд ухвалив розглядати справу у відсутність Відповідача на підставі наявних матеріалів справи із постановленням заочного рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Як вбачається з дублікату Свідоцтва про право власності від 03.10.2008р. (дублікат виданий 05.12.2011р.) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 (а.с. 6.7) При цьому, суд зауважує на тому, що дублікат свідоцтва у встановленому порядку в органах БТІ не зареєстрований.
Згідно ст. 317, 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Так, відповідно до ст. 382 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати своє помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно ст.386 ЦК власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Наявна в матеріалах справи копія попереднього договору купівлі-продажу частки квартири від 01.07.2012р., підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_5, не стосується частки Позивача, зазначений попередній договір не оформлений нотаріально та у будь-якому випадку втратив чинність у зв'язку з закінченням терміну дії (п.1.1). (а.с. 45)
Відтак, будь-яких доказів порушення права володіння, користування чи розпорядження Позивачем своїм майном, в тому числі кімнатою №8 квартири, ним не надано, а тому підстав для задоволення вимог про усунення перешкод у користуванні власністю суд не вбачає.
Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.
Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.
Що стосується вимог Позивача про визначення порядку користування квартирою, то суд керується наступним.
Як вбачається з викопіювання поверхового плану квартири АДРЕСА_1 спірна квартира має загальну площу в розмірі 83,7 кв. метрів, з яких 49,2 кв.м - це жила площа. Житлова площа складається з трьох кімнат - 17,7 кв.м., 17,7 кв.м. та 13,8 кв.м. Окрім того, в квартирі є коридор (11,3; 2,7 кв.м), санвузол
(3,9 кв.м), кухня (12,8 кв.м) та лоджія (2.4 кв.м) (а.с.15)
Кожен зі співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Позивач просить виділити йому у користування в квартирі кімнату №7 площею 17,7 кв.м з лоджією, а в користуванні Відповідача залишити кімнату №6 розміром 17,7 кв. метрів.
Не зважаючи на формальну рівність житлової площі кімнат, які Позивач пропонує виділити співвласникам, з викопіювання поверхового плану квартири вбачається, що розташування цих кімнат є прохідним, тобто вхід до кімнати №6 здійснюється лише через кімнату №7, а тому виділення кімнати №7 у користування Позивачу автоматично позбавляє доступу Відповідача у свою кімнату №6.
Пояснення представника з приводу того, що на сьогодні у квартирі здійснене перепланування, і кожна з кімнат має свій окремий вхід із загальної частини квартири відповідними доказами не підтверджується.
Тому такий порядок користування не може бути визначений. Будь-який інший варіант визначення порядку користування квартирою між співвласниками з огляду на її технічні характеристики є неможливий, а тому у задоволенні позовних вимог про встановлення порядку користування квартирою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 358, 360, 364, 383, 386, 391 Цивільного кодексу України, статтями 3,10, 31-32, 57-60, 118, 119, 158, 169, 195 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: