Справа № 476/270/13-ц
Провадження № 2/476/113/2013
15.04.2013 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Патрика Ю.Ю.
за участю секретаря Козаченко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу.
Представник відповідача подав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні про призначення авто товарознавчої експертизи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності
Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки проведення авто товарознавчої експертизи необхідне для встановлення розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП суд вважає за необхідне призначити авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити МДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область м. Миколаїв вул. Акіма 2.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України
Клопотання представника відповідача про призначення авто товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити авто товарознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу.
Проведення експертизи доручити МДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область м. Миколаїв вул. Акіма 2.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість т/з "Mazda 6" д/н 2831АМ 2008 року випуску на даний час та на дату оцінки 19.02.2010 року (до ДТП)?;
- який розмір матеріальної шкоди завдано власнику т/з "Mazda 6" д/н 2831АМ 2008 року випуску на час ДТП з врахуванням норм фізичного зносу?;
- чи можливо провести ремонтно - відновлювані роботи вказаного транспортного засобу та його складових?;
- чи є цей ремонт доцільним?;
- якщо можливо то визначити обсяг, характер та вартість цих робіт.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 476/270/13-ц (провадження № 28476/113/2013).
На підставі ч. 1 ст. 86 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1.
У разі не оплати судової експертизи, ухвала підлягає скасуванню у порядку ч. 2 ст. 86 Цивільного процесуального Кодексу України.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції в по рядку ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Суддя Ю.Ю. Патрик