Справа № 464/2028/13-к
пр.№ 1-кп/464/47/13
15.04.2013 року Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,
при секретарі - Троцюк А.А.,
за участю прокурора - Бігуна А.О.,
представника цивільного позивача - ОСОБА_1,
підсудного - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого: 28 вересня 2005 року Стрийським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, покарання відбуте; 25 березня 2008 р. Стрийським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, покарання відбуте; що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, -
встановив:
Підсудний ОСОБА_2 5 жовтня 2012 року, знаходячись на вул. Зеленій, 147 у м. Львові неподалік магазину „Фокстрот", з метою використання підробленого паспорта для отримання кредиту у ПАТ „Банк Русский Стандарт" для купівлі побутової техніки у вищевказаному магазині, підробив паспорт на ім'я ОСОБА_4 шляхом переклеювання (заміни) двох фотографій ОСОБА_4 на свої фотографії.
Крім цього, підсудний ОСОБА_2 5 жовтня 2012 року, знаходячись у магазині „Фокстрот", що на вул. Зеленій, 147 у м. Львові, з метою заволодіння чужим майном - кредитними коштами ПАТ „Банк Русский Стандарт" для купівлі побутової техніки у вищевказаному магазині, використав завідомо підроблений документ, а саме, паспорт на ім'я ОСОБА_4, надавши такий працівнику зазначеного банку ОСОБА_5, на підставі якого було укладено кредитну угоду №100446571 та отримав кредитні кошти у сумі 6546 грн. на придбання мікрохвильової печі „Самсунг", пральної машини „Самсунг", водонагрівача „Гореньє". У подальшому платежів для погашення кредиту не здійснював, наміру такого не мав та таким чином шляхом шахрайства завдав ПАТ „Банк Русский Стандарт" майнової шкоди у розмірі 6259 гривень.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і дав показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що у вересні 2012 р. у м. Стрий Львівської області знайшов паспорт на ім'я ОСОБА_4, у якому переклеїв фотографії на свої та використав такий для отримання кредиту у ПАТ „Банк Русский Стандарт" для купівлі побутової техніки у магазині „Фокстрот", що по вул. Зеленій, 147 у м. Львові. Отриману побутову техніку продав за 3500 грн. незнайомому чоловіку. Наміру повертати кредит не мав. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.
Представник цивільного позивача ПАТ „Банк Русский Стандарт" ОСОБА_1 цивільний позов підтримав повністю.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала показання про те, що у жовтні 2010 р. підсудний ОСОБА_2 у магазині „Фокстрот", що по вул.. Зеленій, 147 у м. Львові, отримав кредит на суму біля 6000 грн. у банку ПАТ „Банк Русский Стандарт", де свідок працює кредитним експертом. Оформленням кредиту займалась вона, проте не звернула уваги на те, що паспорт був підроблений.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, зі згоди учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів у справі щодо інших обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши перед цим правильність розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Кваліфікація дій підсудного за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України є правильною, оскільки останній вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, використання такого документа та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є невеликої тяжкості, рецидив злочинів, що є обставиною, що обтяжує покарання, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не погашена та не знята, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції кожного із інкримінованих злочинів та призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, обставину, що пом'якшує покарання, а саме щире каяття у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов ПАТ „Банк Русский Стандарт", враховуючи його обґрунтованість та визнання підсудним, підлягає задоволенню у повному обсязі та з підсудного на користь банку слід стягнути відшкодування завданої злочином майнової шкоди у розмірі 6259 грн.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.190 КК України - один рік шість місяців обмеження волі;
- за ч.1 ст.358 КК України - один рік шість місяців обмеження волі;
- за ч.4 ст. 358 КК України - два роки обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання - два роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю три роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов публічного акціонерного товариства „Банк Русский Стандарт" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Банк Русский Стандарт" відшкодування майнової шкоди у розмірі 6259 (шість тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) гривень.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - особисте зобов'язання.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий