дата документа 16.04.2013 Справа № 320/3314/13-к
Провадження №1-кп/320/154/2013
16 квітня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Юрлагіної Т.В.
при секретарі судового засідання - Бондаренко Г.В.,
за участю - прокурора Довгань М.А.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12013080140000843 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, який має середню освіту, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
04.03.2013 року, в період часу з 18 години 00 хвилин до 18 години 10 хвилин, знаходячись на перехресті вулиць Свердлова та К.Маркса в м. Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Україна», чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 300 гривень.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що 04.03.2013 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, він перебував на «Центральному» ринку в м. Мелітополі, де спілкувався зі своїми знайомими на ім'я ОСОБА_4 і ОСОБА_5. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 розпивали пиво, він спиртних напоїв не вживав. Спілкувалися вони приблизно до 17 годин 50 хвилин, того ж дня, після чого, він пішов до місця свого проживання. По дорозі додому, приблизно в 18 годин 00 хвилин, коли проходив до перехрестя вул. Свердлова та вул. К. Маркса в м. Мелітополі, біля одного з стовпів побачив велосипед «Україна», який був обпертий об стовп, при цьому не був ні пристебнутий, ні прив'язаний, та поряд з ним нікого не було. Він само почекав ще, приблизно 10 хвилин, після чого, переконавшись, що власника велосипеда поруч немає, підійшов до велосипеда і покотив його в по вул. К. Маркса в м. Мелітополі. Взяв велосипед для власного користування. Приблизно в 18 годин 20 хвилин, того ж дня, коли він проходив біля магазину «Будівельник», до нього підійшли працівники міліції і затримали його, після чого він добровільно віддав велосипед.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно п.п. 2,3,10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.
Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, однак щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував матеріальний збиток шляхом повернення домкрату потерпілому, що визнається обставинами, що пом'якшують його покарання, тому суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (годин) громадських робіт.
Речовий доказ по кримінальному провадженню № 12013080140000843 - велосипед «Україна», який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_3 - залишити потерпілому ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.