Єд. ун. № 763/394/13-к,
1-кп/763/35/13.
16 квітня 2013 р. Колегія суддів Гагарінського районного суду м. Севастополя у складі головуючого судді Буцмак Ю.Є., суддів Попової Н.І., Хорошева О.С., при секретарі Лепехіній Є.Ю., Грищук Ю.В., за участі прокурора Лопусьова К.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, українець, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, не судимого, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 121 ч.1 КК України,
У період часу з 23 годин ІНФОРМАЦІЯ_2 до 01 години ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, знаходячись у кімнаті АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння став висловлювати на адресу ОСОБА_4, який знаходився у вказаній кімнаті в стані алкогольного сп'яніння, образливі слова, в наслідок чого ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_1 і приставив до його шиї ніж і став висловлювати на його адресу погрози спричинення шкоди здоров'ю, не здійснюючи будь яких активних дій направлених на реалізацію своїх погроз. ОСОБА_1 діючи умисно, схопивши зі столу ніж і тим самим своїми діями, явно не відповідаючі небезпеці посягання, перевищуючи межі необхідної оборони, завдав ножем не менш одного удару ОСОБА_4 спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 2156 мд від 06.11.2012 року тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран у області обличчя; рана слизової оболонки верхньої губи до лівого кута рота, які відносяться до легких, що тягнуть за собою короткочасний розлад здоров'я, однак рубець на шкірі правої щоки являється незгладимим, з часом він може бути більше сглаженним, придбати колір, близький до кольору решти шкіри, але повністю він не зітреться без спеціальних косметологічних операцій, тим самим спричинив ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження за ознаками непоправного знівечення обличчя, тобто заподіяв ОСОБА_4 шкоду, явно більшу ніж вона була необхідною і достатньою у обстановці захисту для негайного відвернення або припинення посягання.
Крім того в період часу з 23 години ІНФОРМАЦІЯ_2 до 01 години ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, знаходячись в кімнаті АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_1, діючи умисне, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, узявши ніж, завдав ОСОБА_1 одного удару ножем, спричинив останньому згідно висновку експерта № 2223 мд від 28.11.2012 колото - різане поранення розміром 3x1,5 см., розташоване на груді ліворуч у 8-му міжреберні, яке своїм каналом проникає у грудну порожнину, наскрізне поранення лівого куполу діафрагми, проникнення каналу поранення у черевну порожнину, з пораненням передньої стінки шлунку та шлунково-ободочної зв'язки; пошкодження супроводжувалися масивною кровотечею у грудну та черевну порожнини, з геморагічним шоком 2 ступеня, частковим спадінням лівої легені (гемопневмоторакс), які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, після чого ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії.
У свою чергу ОСОБА_1, діючи умисно, схопивши зі столу ніж і тим самим своїми діями, явно не відповідаючим небезпеці посягання, перевищуючи межі необхідної оборони, завдав ОСОБА_5 не менше 9 ударів ножем, заподіявши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 84 м/д від 02.01.2013 тілесні ушкодження у вигляді поранення на передній поверхні грудної клітки зліва, яке проходе 5-6 межребер'я перетинає хрящову частину 5-6 ребер, далі проникає в плевральну порожнину, проходе уздовж лівої легені без пошкодження її, проникає у серцеву сорочку, пошкоджує на своєму шляху стінки лівого та правого, а також міжшлуночкову перегородку серця, проникає в праву плевральну порожнину з подальшим ушкодженням куполу діафрагми праворуч, проникаючи в черевну порожнину з подальшим пошкодженням лівої долі печінки; поранення бокової поверхні грудної клітки зліва по середньо-пахвовій лінії в проекції 6-го межребер'я; поранення на передній поверхні лівого плеча у верхній треті; поранення на передній поверхні лівого плеча в середній третині; поранення на внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині; поранення на передній поверхні лівого плеча в верхній третині; поранення на задній поверхні грудної клітини зліва; поранення в лобовій області справа; поранення на долонній поверхні лівої кисті в проекції дистального фаланга 1-го пальця, від яких ОСОБА_5 помер на місці, тобто заподіяв ОСОБА_5 шкоду, явно більшу ніж вона була необхідною і достатньою у сприятливій обстановці захисту для негайного відвернення або припинення посягання.
Смерть ОСОБА_5 настала від множинних проникаючих і непроникаючих різаних колото-різаних поранень голови, грудної клітини, верхніх кінцівок які ускладнилися гострою крововтратою.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 118, 124 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно у період часу з 23 годин ІНФОРМАЦІЯ_2 до 01 години ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходився в кімнаті АДРЕСА_2, перебував в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_4 підійшов до ньогоі приставив до його шиї ніж і став висловлювати на його адресу погрози спричинення шкоди здоров'ю. Він схопивши зі столу ніж і тим самим своїми діями, перевищуючи межі необхідної оборони, завдав ножем одного удару ОСОБА_4 у області обличчя. Про те, що завдав ОСОБА_4 знівечення обличчя, визнає. Визнає, що заподіяв ОСОБА_4 шкоду, явно більшу ніж вона була необхідною і достатньою для припинення посягання на нього. Тоді ж ОСОБА_5, що знаходився у цей час у вказаному місці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, завдав йому один удар ножем, спричинив колото - різане поранення. Після цього він, схопивши зі столу ніж, перевищуючи межі необхідної оборони, завдав ОСОБА_5 не менше 9 ударів ножем. Від нанесеним ним ударів ножем ОСОБА_5 останній помер. Фактичні обставини справи не заперечує і не оспорює. Він дійсно завдав ОСОБА_4 умисні тяжкі тілесні ушкодження, перевищивши межі необхідної оборони. Умисне вбивство ОСОБА_5 вчинив при перевищені меж необхідної оборони. Про вчинене шкодує. Просить вибачення у потерпілої. З кваліфікацією його дій за ст.ст. 118, 124 КК України згідний. Просить його суворо не засуджувати.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 118, 124 КК України його винуватість у вчиненні вказаних злочинів, підтверджується доказами, що досліджені колегією суддів:
показами потерпілої ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 був хорошим чоловіком, може повідомити про нього лише хороше. Коли вживав спиртні напої не був агресивним. Чоловік їй говорив, що познайомився зі ОСОБА_4. Обставини того, що сталося вона детально не знає.;
показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що 22.10.2012 р. він зустрівся із ОСОБА_5. Коли вони приїхали у Севастополь, то розклали стіл, вживали спиртні напої удвох. Потім ОСОБА_5 сказав, що у нього вкрали мобільний телефон. ОСОБА_5 почав одного із хлопців із гуртожитку звинувачувати у крадіжці його телефону, завдавши йому декілька ударів. Він його відтягнув. Потім телефон знайшовся. Він сказав ОСОБА_5, щоб той вибачився перед хлопцем якого побив за начебто крадіжку телефону. ОСОБА_5 відповів, що вибачатися ні перед ким не буде. Коли курили, то підійшов ОСОБА_1 і почалися розмови, за що побили товариша ОСОБА_1. Начебто все владнали за телефон. Зайшли у кімнату. Крізь сон почув хрип. Відкривши очі побачив, що ОСОБА_1 обняв ОСОБА_5 за шию, подумав, що той душить ОСОБА_5. Він підійшов до них, потім, щось блиснуло у руках ОСОБА_1, ножа він не бачив. Потім він почав втрачати свідомість. Отямився у лікарні під крапельницею. Хто був крім нього, ОСОБА_5 і ОСОБА_1 ще в кімнаті сказати не може;
показами свідка ОСОБА_6 про те, що з ОСОБА_1 він перебуває у дружніх стосунках, потерпілих не знає. Він із ОСОБА_1 проживає у одній кімнаті. ОСОБА_5 був у нетверезому стані, кидався на всіх, хотів побитися з ким-небудь. ОСОБА_4 пропонував ОСОБА_5 лягати спати, але той ходив по коридору;
показами свідка ОСОБА_7 про те, що у гуртожитку відбувся інцидент між ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_1. До цього начебто у ОСОБА_5 пропав телефон. Потім телефон був знайдений. Коли приїхав ОСОБА_1 він запитав, за що ОСОБА_5 побив його товариша. ОСОБА_1 вона не бачила випивши, грубим. Біля 12 години вона почула шум, ОСОБА_8 сказав, що ОСОБА_4 лежить на дивані. ОСОБА_1 сидів у нього була рана у боку. ОСОБА_5 і ОСОБА_1 поклали ножі. ОСОБА_1 і ОСОБА_4 мали поранення, а ОСОБА_5 не мав поранення. Коли вона зайшла у кімнату то ОСОБА_4 лежав на кроваті, ОСОБА_5 лежав на полу, ОСОБА_1 сидів на кроваті. Вона питала що сталося, але їй ніхто нічого не пояснив. Коли вона другий раз зайшла у кімнату там ОСОБА_5 лежав на полу, Стрелєць був без свідомості, ОСОБА_1 сидів на дивані у нього було поранення. ОСОБА_8 сказав, що ОСОБА_1 наніс удар ОСОБА_5. Говорили, що ОСОБА_4 погрожував ножем ОСОБА_1. Крім ОСОБА_1 ОСОБА_5 ніхто інший не міг нанести поранення ножем. ОСОБА_8 їй розповідав, що ОСОБА_4 погрожував ОСОБА_1 ножем;
показами свідка ОСОБА_8 про те, що він бачив як ОСОБА_4 підійшовши до ОСОБА_1 приставив ножа до шиї ОСОБА_1. Він встав із кроваті, намагався відтягнути ОСОБА_4 він ОСОБА_1. У цей момент ОСОБА_1 повернувся, розвернувся і він побачив, що у ОСОБА_4 порізаний рот. Він бачив як до ОСОБА_1 підійшов ОСОБА_5 ударив ОСОБА_1 чим він не бачив. Після цього ОСОБА_1 кинувся з ножем на ОСОБА_5. Останній впав на спину. ОСОБА_1 сів на нього і наніс зверху удари в бік. Він не бачив щоб ОСОБА_1 душив ОСОБА_5. Чому ОСОБА_4 підходив до ОСОБА_1 з ножем, приставляв ножа йому до шиї сказати не може. ОСОБА_4 був збуджений. ОСОБА_5 з ОСОБА_1 махали один перед одним ножами. Вважає, що основною причиною того, що сталося були: вживання спиртних напоїв, сп'яніння, та ОСОБА_4, який кинувся з ножем на ОСОБА_1;
показами свідка ОСОБА_10 про те, що був вихідний день. ОСОБА_5 сказав, що у нього пропав телефон. ОСОБА_5 був у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_5 почав пред'являти ОСОБА_11 претензії з приводу пропажі телефону. ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_11, погрожував, принижував;
показами свідка ОСОБА_11 про те, що він відпочивав, пив пиво. Підійшли двоє (ОСОБА_4 і ОСОБА_5). Потім ОСОБА_5 почав його звинувачувати у крадіжці телефону. Виникла суперечка. Дійшло до того, що ОСОБА_5 декілька разів його вдарив. Після цього він пішов спати;
показами свідка ОСОБА_12 про те, що коли він був у кімнаті між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 виник спір із-за татуювань. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_1 з ножем у руках і поставив ОСОБА_1 ножа до горла. При цьому ОСОБА_4 сказа «Де ж ти такий крутий взявся, якщо ніде не сидів». ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_4, той схватився за щоку. ОСОБА_5 у цей час схватив ніж і вдарив ОСОБА_1 у бік. ОСОБА_1 повернув обличчя до ОСОБА_5. Коли зайшла господар то ОСОБА_5 вийшов разом із нею. Він намагався вийти, але ОСОБА_5 стояв з ножем у руці і не відкривав двері. ОСОБА_5 відкрив двері і кинувся на ОСОБА_1. ОСОБА_1 завдав удар ОСОБА_5. Коли ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_4 це бачив ОСОБА_5 і вдарив ОСОБА_1 у бік. ОСОБА_1 не міг вийти з кімнати. Вважає, що у ОСОБА_1 була реальна загроза для його життя;
письмовими доказами, дослідженими судом:
протоколом огляду місця події від 22.10.2012 р. з фото таблицями - кімнати АДРЕСА_2, у якій виявлений труп ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями, вилучені речові доказа, у т.ч. ніж;
протоколом огляду місця події від 22.10.2012 р., з фото таблицями - кабінету хурірга у прийомному відділенні міської лікарні № 1, де виявлений ніж з рукояткою коричневого кольору;
протоколом огляду місця події від 26.10.2012 р., з фототаблицями - кімнати АДРЕСА_2, де під тумбочкою № 2 знайдений ніж з дерев»яною рукояткою. На ліжку № 3 на другому ярусі у речовому мішку виявлений мобільний телефон LG;
постановами про визнання і приєднання до справи речових доказів від 28.10.2012 р. - трьома пляшками з-під горілки Медофф об'ємом 0,5 л., простирадлом жовтого кольору 152х224 см, поверхня якого частково просякнута речовиною бурого кольору; підодіяльником 140х200 см, поверхня якого просякнута речовиною бурого кольору; наволочкою 80х80 см, поверхня якого просякнута речовиною бурого кольору; відрізком скотчу, на якому є сліди речовини бурого кольору; тапочком резиновим чоловічим, лівим на якому є речовина бурого кольору; штанів, пари красовок, пари шкарпеток; туфель лівого і правого, безрукавки, спортивних штанів чоловічих, трусів, пари шкарпеток, футболки безрукавки; тапка резинового чоловічого із речовиною бурого кольору на ньому, шорт, підодіяльника, у якому знаходиться одіяло; ножа, вилучений в ході ОМП 22.10.2012 р. у 1-й міській лікарні, ножа, вилучений в ході додаткового ОМП 26.10.2012 р. по АДРЕСА_2, ножа, вилучений в ході ОМП 22.10.2012 р. по АДРЕСА_2;
протоколом відтворення обстановки і обставин події від 24.10.2012 р., із якого видно, що ОСОБА_4 розповів і показав обставини при яких йому ОСОБА_1 завдав тілесні ушкодження;
протоколом відтворення обстановки і обставин події від 24.10.2012 р., із якого видно, що свідок ОСОБА_13 розповів і показав, як ОСОБА_4 тримав біля горла ОСОБА_1 ніж. Останній повернувся наніс ОСОБА_4 удар. Як ОСОБА_1 наносив удари ножем ОСОБА_5. Як наносили удари ОСОБА_1 він не бачив;
протоколом відтворення обстановки і обставин події від 24.10.2012 р., із якого видно, що свідок ОСОБА_15 розказав і показав за яких обставин ОСОБА_5, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження;
протоколом відтворення обстановки і обставин подій від 02.11.2012 р., із якого видно, що підозрюваний ОСОБА_1 розказав і показав як йому приставляв ОСОБА_4 ніж до горла, при яких обставин ОСОБА_4 отримав ножове поранення. Як йому було завдано ножове поранення та він наносив удари ножем ОСОБА_5;
висновком експерта № 84 м/д від 02.01.2013 р., відповідно якому на трупі ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження: 9 проникаючих 1 непроникаюча 5 різаних 2 колото-різані рани голови, грудної клітини, верхніх кінців. Поранення на передній поверхні грудної клітки зліва, яке проходе 5-6 межребер'я перетинає хрящову частину 5-6 ребер, далі проникає в плевральну порожнину, проходе уздовж лівої легені без пошкодження її, проникає у серцеву сорочку, пошкоджує на своєму шляху стінки лівого та правого, а також міжшлуночкову перегородку серця, проникає в праву плевральну порожнину з подальшим ушкодженням куполу діафрагми праворуч, проникаючи в черевну порожнину з подальшим пошкодженням лівої долі печінки; поранення бокової поверхні грудної клітки зліва по середньо-пахвовій лінії в проекції 6-го межребер'я; поранення на передній поверхні лівого плеча у верхній треті; поранення на передній поверхні лівого плеча в середній третині; поранення на внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині; поранення на передній поверхні лівого плеча в верхній третині; поранення на задній поверхні грудної клітини зліва; поранення в лобовій області справа; поранення на долонній поверхні лівої кисті в проекції дистального фаланга 1-го пальця. Смерть ОСОБА_5 настала від 9 проникаючих 1 непроникаюча 5 різаних 2 колото-різаних рани голови, грудної клітини, верхніх кінців, що супроводжувалося гострою крововтратою. Малоймовірно що після причинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 міг здійснювати активні дії;
висновком експерта № 2156 м/д від 06.11.2012 р., відповідно до яких у ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження: - дві різані рани в області обличчя - на правій щоці довжиною до 15 см, до правого кута рота; рана слизистої оболонки верхньої губи, до лівого кута рота довжиною до 10 см. Поранення супроводжувалися геморогічним шоком 1 ступеня, що не привело до стану, небезпечного життю. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 відносяться до легких, що тягнуть за собою короткочасний розлад здоров'я. Рубець на шкірі правої щоки являється незгладимим, з часом він може бути більше сгладженим придбати колір, близький до кольору решти шкіри, але повністю він не зітреться без спеціальних косметологічних операцій;
висновком експерта № 2223 м/д від 28.11.2012 р., відповідно якому у ОСОБА_1 встановлена колото-різана рана розміром 3х1,5 см розташована на грудях ліворуч у 8-му між ребері, яка своїм каналом проникає у грудну порожнину, далі мало місце наскрізне поранення лівого куполу діафрагми, проникнення каналу поранення у черевну порожнину, з пораненням передньої стінки шлунку та шлунково-ободочної зв'язки; пошкодження супроводжувалися масивною кровотечею у грудну та черевну порожнини, з геморогічним шоком 2 ступеня, частковим спадінням лівої легені (гемопневмоторакс), які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя;
висновками експерта № 60,61 від 16.11.2012 р., відповідно якому на ножах, виявлена кров. Присутність крові і клітин ОСОБА_5 не виключається. Присутність крові і клітин ОСОБА_1 і ОСОБА_4 не виключається:
висновком експерта № 235 від 09.11.2012 р., відповідно якому кров виявлена на наволочці, підодіяльнику може належати ОСОБА_4, на простирадлі може належати ОСОБА_1, але не можна виключити домішки крові ОСОБА_5 і ОСОБА_4;
висновком експерта № 230 від 09.11.2012 р. відповідно якому кров виявлена на фрагменті скотчу може належати ОСОБА_1, кров на тапочку може належати ОСОБА_4;
висновками експерта № 232, 233 від 09.11.2012 р., відповідно яким кров на підодіяльнику, одіялі, тапочку могла належати ОСОБА_4;
висновком експерта № 234 від 09.11.2012 р., відповідно якому кров на спортивних штанах, парі кросовок може належати ОСОБА_1, але виключити домішки крові ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не представляється можливим. На одному із кросовок виявлена кров яка могла належати ОСОБА_5;
висновками експерта № 231,229 від 09.11.2012 р., відповідно якому на речах ОСОБА_5 виявлена кров яка могла належати йому;
висновком експерта № 228 від 09.11.2012 р., відповідно якому на помарка із 2-х змивів, витяжці, наволочці, підодіяльнику виявлена кров яка може належати ОСОБА_4;
висновком експерта № 52 від 14.12.2012 р., відповідно якому пошкодження ОСОБА_5 спричинені клинком ножа, ймовірно клинком ножа № 2.
Досліджені докази, дозволяють колегії суддів зробити висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 118, 124 КК України.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, колегія суддів, визнає їх допустимими, достовірними, такими що узгоджуються між собою, достатніми, щоб покласти їх в основу обвинувального вироку.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за:
ст. 118 КК України - умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони;
ст. 124 КК України - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
Колегія суддів відзначає, що прокурором Лопусьовим К.В. в порядку ст. 338 КПК України змінене обвинувачення в суді, ним 27 березня 2013 р. складений обвинувальний акт, в якому сформульоване змінене обвинувачення.
Обираючи вид та міру покарання, колегія суддів, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції статей КК України, що передбачають відповідальність за вчинені злочини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисні злочини невеликої тяжкості.
ОСОБА_1 раніше не судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 визнаються: щире каяття, має матір пенсійного віку, раніше не судимий.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 визнається: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння - п.13 ч.1 ст. 67 КК України.
За місцем проживання, колишньої роботи обвинувачений ОСОБА_1 характеризується позитивно.
Встановлено, що хоча ОСОБА_1 офіційно і не працює, однак він займається суспільно корисною працею без офіційного працевлаштування.
ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
ОСОБА_1 відповідно акту амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 208 від 28.11.2012 р. на момент вчинення інкримінованого йому діяння яким-небудь психічним захворюванням чи тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, по своєму психічному стану міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними.
Колегія суддів, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який характеризується позитивно, обставини, які пом'якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні ОСОБА_1, приходить до висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе в умовах його утримання у виправному центрі, здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням до праці, тобто призначення покарання у виді обмеження волі.
Незважаючи на наявність обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1: щире каяття, має матір пенсійного віку, раніше не судимий, колегія суддів не може їх визнати такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_1 положень ст.ст. 69,75 КК України.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази - три пляшки з-під горілки Медофф, простирадло, підодіяльник, наволочка, відрізок скотчу, тапочок резиновий лівий, штани чорні, пара кросовок, пара шкарпеток, туфлі лівий і правий, безрукавка, спортивні штани, труси чоловічі, пара шкарпеток, футболка безрукавка, передані за квитанцією № 18 від 10.01.2013 р. до Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі, підлягають знищенню; 3 ножі, передані за квитанцією № 19 від 10.01.2013 р. до Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі, підлягають знищенню.
Судові витрати, пов'язані із залученням експерта в розмірі 3653 грн., відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 118, 124 КК України і призначити йому покарання за:
ст. 118 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік шість місяців;
ст. 124 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік шість місяців.
Змінити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання, з дією останнього до набрання вироком законної сили. Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду негайно.
Зобов»язати ОСОБА_1 на строк до набрання вироком законної сили, виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою у визначені місце, день, час;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_1 період його перебування під вартою з 25 жовтня 2012 р. до 16 квітня 2013 р., враховуючи положення ст. 72 ч.1 п.1 п.п.б КК України, тобто виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Речові докази: три пляшки з-під горілки Медофф, простирадло, підодіяльник, наволочка, відрізок скотчу, тапочок резиновий лівий, штани чорні, пара кросовок, пара шкарпеток, туфлі лівий і правий, безрукавка, спортивні штани, труси чоловічі, пара шкарпеток, футболка безрукавка, передані за квитанцією № 18 від 10.01.2013 р. до Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі - знищити; 3 ножі, передані за квитанцією № 19 від 10.01.2013 р. до Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі- знищити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Держави витрати на залучення експерта в розмірі 3653 (три тисячі шістсот п'ятдесят три) грн.
Контроль за виконанням ОСОБА_1 запобіжного заходу - особисте зобов'язання, на період до набрання вироком законної сили, покласти на прокурора Лопусьова К.В.
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Гагарінський районний суд м. Севастополя.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Колегія суддів
Гагарінського районного суду
м. Севастополя /Підпис/ Ю.Є. Буцмак
/Підпис/ Н.І. Попова
/Підпис/ О.С. Хорошев
Вирок не набрав чинності.
З оригіналом згідно.
Головуючий суддя Ю.Є. Буцмак