26 грудня 2012 р. Справа №2-7924/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
- головуючого судді - Дзюбича В.Л.
- з участю секретаря судового засідання - Франчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-
Встановив:
Позивач ОСОБА_2 “Кей-Колект” звернулося до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11282691000 від 16.01.2008р. в сумі 1540048,93 грн., з яких: заборгованість за кредитом -149 393.31 доларів США (в гривневому еквіваленті 1190769.26 грн.); заборгованість по процентам за користування кредитом -37970.85 доларів США (в гривневому еквіваленті 302654.25 грн.); пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -2465.38 доларів США (в гривневому еквіваленті 19 650.79 грн.); пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах -3384.22 доларів США (в гривневому еквіваленті -26974.63 грн.)
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушила взяті на себе, згідно кредитного договору зобов”язання щодо своєчасного погашення заборгованості за щомісячними платежами.
Представник позивача у судове засідання 26.12.2012 р. не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника товариства.
Представник відповідача у судовому засіданні позову не визнала, пояснила, що поданий ПАТ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_2 “Кей-Колект”, розрахунок забргованості в сумі 1540048.93 грн. є неналежним доказом про фактичний стан розрахунків та можливої заборгованості за договором кредиту №11282691000 від 16.01.2008р. ОСОБА_1 має право на повне виконання зобов»язань до остаточного строку повернення платежів, а саме до 15.01.2019 р. Крім того, висновок експерта наданий у зв»язку із проведенням експертизи у справі суперечить матеріалам справи та викликає сумнів у його правильності, так-як взагалі не досліджувався підпис із графіку погашення кредиту від 15.01.2008 р. Вказаний графік погашення кредиту підписано 15.01.2008 р., тобто напередодні підписання Договору кредиту від 16.01.2008 р. Висновок експерта не дає відповіді на питання щодо підпису на графіку від 15.01.2008 р., тому додаток до договору яким є графік від 16.01.2008 р. є неукладеним, тому відповідачка вправі погашати відсотки , порядок сплати яких графіком від 15.01.2008 р. не передбачено, у будь-який строк протягом дії договору - до 15.01.2019 р. Просить у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи.
16.01.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_2 “Кей-Колект”, та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №11282691000, у відповідності з умовами якого, позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 170000 доларів США, що станом на день укладення договору еквівалентно 858500 грн., а ОСОБА_1 зобов»язувалася прийняти належним чином використовувати і повернути банку кредит у порядку і на умовах визначених в даному Договорі.
Відповідно до п.1.2.2 Договору кредиту №11282691000 від 16.01.2008р., позичальник зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору (якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток №1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 15.01.2019 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього Договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін.
Відповідно до п.1.3.1. Договору кредиту №11282691000 від 16.01.2008р. за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13.25 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Договору
Відповідно до п.1.3.3 Договору кредиту №11282691000 від 16.01.2008р., нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця методом «факт/360»відповідно до вимог чинного законодавства України. Строк сплати процентів : з 01 по 16 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком проценти. ( п.1.3.4 Договору кредиту №11282691000 від 16.01.2008р.).
Отже, згідно пунктів 1.2.2., 1.3.3., 1.3.4 Договору кредиту №11282691000 від 16.01.2008р., позичальник зобов»язується сплачувати частину кредиту, згідно графіка, та проценти за користування кредитними коштами кожного місяця.
Відповідно до п.1.6 Договору кредиту №11282691000 від 16.01.2008р., сторони погодили наступну черговість погашення грошових зобов»язань позичальника за цим договором а саме: 1) прострочені комісії (якщо буде мати місце прострочення ); 2) строкові комісії; 3) простроченні проценти (якщо буде мати місце прострочення); 4) строкові проценти; 5) прострочена сума основного боргу (якщо буде мати місце прострочення); 6) строкова сума основного боргу; 7) штрафні санкції за договором.
15.01.2008 р. сторони уклали Додаткову угоду до Договору кредиту №11282691000 від 16.01.2008р.,(щодо строку повернення кредиту/траншу), відповідно до якої сторони домовилися викласти Додаток №1 до договору у наступній редакції, що додається (Додаток №1) до цієї Додаткової угоди).
ОСОБА_3 до додаткової угоди №1 до договору кредиту №11282691000 від 16.01.2008р. підписаного сторонами вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зобов»язалася сплачувати банку з 18.02.2008 р. по 16.01.2018 р. по 1287.88 доларів США, з 16.02.2018 р. по 17.12.2018р. по 1931.66 доларів США та 15.01.2019 р. -1931.66 доларів США.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту №11282691000 від 16.01.2008р. між позивачем та відповідачем укладено Договір іпотеки від 16.01.2008 р., згідно умов якого в іпотеку передано нерухоме майно - пункт придорожнього обслуговування населення (нежитлові будівлі) загальною площею -577.3 кв.м. та складається із : нежитлової будівлі «Пункт придорожнього обслуговування населення»під літ. «А», загальною площею 216.6 кв.м. та нежитлової будівлі «Пункт придорожнього обслуговування населення»під літ.»Б», загальною площею 360.7 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві власності та знаходиться за адресою: вул.Галицька, 190 А м.Бучач Бучацького району Тернопільської області. З домовленістю сторін, вартість предмету іпотеки в цілому на дату укладення договору становить 1717 000 грн.
Із квитанцій 2008р., 2009 р. вбачається, що відповідачка на погашення заборгованості за договором кредиту №11282691000 від 16.01.2008р. сплатила 46178 доларів США.
Як вбачається із розрахунку заборгованості по Кредитному договору №11282691000 від 16.01.2008р., заборгованість ОСОБА_1 за даним кредитним договором, станом на 30.08.2011р., складає - 1540048.93 грн., з яких: заборгованість за кредитом -149 393.31 доларів США (в гривневому еквіваленті 1190769.26 грн.); заборгованість по процентам за користування кредитом -37970.85 доларів США (в гривневому еквіваленті 302654.25 грн.); пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -2465.38 доларів США (в гривневому еквіваленті 19 650.79 грн.); пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах -3384.22 доларів США (в гривневому еквіваленті -26974.63 грн.)
Відповідно до п.3.1.3 Договору кредиту №11282691000 від 16.01.2008р., банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати за кредит, у разі порушення позичальником умов цього договору та/або настання будь-якої події, що може погіршити фінансовий стан позичальника та/або вплинути на його здатність або бажання виконувати власні зобов»язання за цим договором.
Згідно п.3.4.3 Договору кредиту №11282691000 від 16.01.2008р., позичальник зобов»язується достроково повернути банку в повному обсязі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 договору.
Відповідно до 6.1.2 Договору кредиту №11282691000 від 16.01.2008р., сторони керуючись чинним законодавством України, зокрема статтями 525, 611 УК України, погодили, що банк має право: визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з п.1.2.2 цього договору, та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.
Згідно п.6.2 Договору кредиту №11282691000 від 16.01.2008р., в разі застосування банком права, передбаченого п.6.1.2 Договору, порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати за кредит є наступним, а саме: терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит -обов»язковим до повернення і сплати в повному обсязі банку з 41 календарного дня, рахуючи з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту та плати за кредит, у випадку неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту та плати за кредит, у випадку неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) банку внаслідок зміни позичальником адреси (без попереднього про це повідомлення банку) або з інших підстав протягом 40 календарних днів, рахуючи з дати направлення позичальнику повідомлення (вимоги) банку).
15.02.2010р. ПАТ «Укрсиббанк»направлено відповідачу повідомлення - вимогу про дострокове повернення кредиту, процентів у зв»язку з неналежним виконанням умов кредитного договору №11282691000 від 16.01.2008р., у якому вказано вимоги банку про погашення заборгованості по кредиту та відсотках.
Відповідач заперечує факт підписання 15.01.2008 р. ОСОБА_3 погашення кредиту, що є додатком №1 до Договору кредиту №11282691000 від 16.01.2008р., а тому 27.03.2012 р. судом за клопотанням представника відповідача було призначено судово - почеркознавчу експертизу щодо виконання підпису на графіку погашення кредиту, що є додатком №1 до договору кредиту №11282691000 від 16.01.2008р. (а.с. 107-110 та а.с. 126-129) ОСОБА_1 чи іншою особою, а також чи виконані підписи в графах для підпису ОСОБА_1, однією і тією ж особою у документах наданих для дослідження позивачем, зокрема: оригінал Додаткової угоди від 15.01.2008 року № 1 до договору № 11282691000 від 16.01.2008 року (а.с. 94); оригінал Додатку № 1 від 15.01.2008 року ОСОБА_3 до додаткової угоди № 1 до договору № 11282691000 від 16.01.2008 року (а.с. 95-96); оригінал договору іпотеки від 16.01.2008 року (а.с. 97-99); оригінал договору про надання споживчого кредиту № 11282691000 від 16.01.2008 року (а.с.100-106); оригінал ОСОБА_3 погашення кредиту, який є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11282691000 від 16.01.2008 року (а.с. 107-110) ; чи виконані підписи в графах для підпису ОСОБА_1, однією і тією ж особою у документах наданих для дослідження Бучацькою державною нотаріальною конторою, зокрема: оригінал договору іпотеки від 16.01.2008 року (а.с.116-118); оригінал договору про надання споживчого кредиту №11282691000 від 16.01.2008 року (а.с.119-125); оригінал графіку погашення кредиту який є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №11282691000 від 16.01.2008 року (а.с. 126-129), проведення якої було доручено спеціалістам КНІДСЕ у Тернопільській області .
30.10.2012 року матеріали справи були повернуті до суду, призначена експертиза виконана та експертом ОСОБА_4 складений Висновок №3405 судово-почеркознавчої експертизи від 26.10.2012 року.
Із даного висновку, вбачається, що підписи у двох примірниках графіку погашення кредиту (а.с.107-110 та а.с.126-129) що є додатком №1 до договору №11282691000 від 16.01.2008р., виконанні ОСОБА_1 Підписи від імені ОСОБА_1 у графах для підпису у документах, наданих для дослідження позивачем, зокрема: оригіналі Додаткової угоди від 15.01.2008 р. №1 до договору №№11282691000 від 16.01.2008р., (а.с.94); оригіналі Додатку №1 від 15.01.2008 р., ОСОБА_3 до додаткової угоди №1 до договору №11282691000 від 16.01.2008р. (а.с.95-96); оригіналі договору іпотеки від 16.01.2008 р. (а.с.97-99); оригіналі договору про надання споживчого кредиту №11282691000 від 16.01.2008р. (а.с.100-106); оригіналі ОСОБА_3 погашення кредиту, який є Додатком №1 до Договору про надання споживчого кредиту №№11282691000 від 16.01.2008р., (а.с.107-110) виконанні однією особою. Підписи в графах для підпису від імені ОСОБА_1 у документах, наданих для дослідження Бучацькою держаною нотаріальною конторою, зокрема: в оригіналі договору іпотеки від 16.01.2008 р. (а.с.116-118); в оригіналі договору про надання споживчого кредиту №11282691000 від 16.01.2008р. (119-125) та оригіналі графіку погашення кредиту (а.с.126-129), який є Додатком №1 до Договору про надання споживчого кредиту №11282691000 від 16.01.2008р. виконано однією і тією ж особою -ОСОБА_1
Висновок судового експерта є повними, оскільки ним були дослідженні всі подані йому об'єкти, надано вичерпну відповідь на порушенні перед ним питання. Висновок є зрозумілим, категоричним, оскільки чітко викладений та має визначений, конкретний характер, містить відповіді на усі поставлені питання.
Посилання представника відповідача на те, що висновок почеркознавчої судової експертизи № 3405 від 26.10.2012 року суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумнів у його правильності з огляду на те, що у дослідницькій частині висновку з першого питання експерт порівнює підписи на графіках погашення кредиту (а.с. 110 та а.с. 126) вказуючи в результаті дослідження, що вказані підписи належать ОСОБА_1, однак у таблиці ілюстрацій № 1 експерт для порівняння вказує та порівнює підписи не з того документу, який підлягав дослідженню: один з порівнюваних підписів, що взятий нібито з ОСОБА_3 погашення кредиту від 15.01.2008 року, який є Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11282691000 від 16.01.2008 року взятий та порівняний експертом невідомо з якого документу - судом до уваги не береться виходячи з наступного.
В ході судового розгляду справи представником відповідача оспорювались підписи відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_3 погашення кредиту який є додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11282691000 від 16 січня 2008 року (а.с. 110, 129 ).
Із висновку судово-почеркознавчої експертизи № 3405 від 26.10.2012 року, зокрема у таблиці ілюстрацій № 1 ілюстрації 2 відображені збільшені зображення досліджуваних підписів на арк. 110 (зліва) та на арк. 129 (справа), які, виходячи із їх візуального огляду, є ідентичні підписам, які оспорюються та відображені на а.с. 110, 129.
Суд погоджується з доводами представника позивача стосовно того, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 11282691000 від 16.01.2008 року в сумі 1540048,93 грн., з яких: заборгованість за кредитом -149 393.31 доларів США (в гривневому еквіваленті 1190769.26 грн.); заборгованість по процентам за користування кредитом -37970.85 доларів США (в гривневому еквіваленті 302654.25 грн.); пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -2465.38 доларів США (в гривневому еквіваленті 19 650.79 грн.); пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах -3384.22 доларів США (в гривневому еквіваленті -26974.63 грн.), оскільки є достатньо підстав для визнання підпису на графіку погашення кредиту від 16.01.2008 р., який наданий банком як Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту № 11282691000 від 16.01.2008 року, а також підпису на ОСОБА_3 погашення кредиту від 15.01.2008 р., який є Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №11282691000 від 16.01.2008 року, такими, що належать ОСОБА_1, оскільки згідно висновку експерта, вказані підписи у двох примірниках графіку погашення кредиту (а.с.107-110 та а.с.126-129) що є додатком №1 до договору №11282691000 від 16.01.2008р., виконанні ОСОБА_1
Згідно ч. 3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За нормами ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобов”язувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.
За даних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором № 11282691000 від 16.01.2008 року в розмірі 1540048,93 грн., з яких: заборгованість за кредитом -149 393.31 доларів США (в гривневому еквіваленті 1190769.26 грн.); заборгованість по процентам за користування кредитом -37970.85 доларів США (в гривневому еквіваленті 302654.25 грн.); пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -2465.38 доларів США (в гривневому еквіваленті 19 650.79 грн.); пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах -3384.22 доларів США (в гривневому еквіваленті -26974.63 грн.), а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 10, 11, 526, 530, 536, 553, 554, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд-
Вирішив :
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Лук'яновича,1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) в користь товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект”(м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код: 37825968) борг за кредитним договором № 11282691000 від 16.01.2008 року в сумі 1540048 (Один мільйон п'ятсот сорок тисяч сорок вісім) гривень 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Лук'яновича,1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) в користь товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект”(м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код: 37825968) 1700 гривень сплаченого позивачем державного мита та 120 гривень витрат понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий Дзюбич В.Л.