печерський районний суд міста києва
Справа № 4-4540/12
15 квітня 2013 року Печерський районний суд
у складі:
головуючий - суддя Горкава В.Ю.,
при секретарі - Федченко І.А.,
за участю прокурора Бондарчука В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2012 року, -
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2012 року, скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення.
21.01.2013року ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва з апеляцією на постанову Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2012 року, та клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
У клопотанні ОСОБА_1 просить суд відновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови від 24.12.2012 року вона отримала 12.01.2013 року, а оскільки останній день подачі апеляції припадав на 19.01.2013, що є неробочим днем, тому вона подала апеляцію на наступний робочий день. Таким чином вважала, що строк подання апеляції вона пропустила з поважних причин.
Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти відновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі ст.353 КПК України ( в редакції 1960 КПК України) суд визнав можливим розгляд вищезазначеного клопотання за відсутності скаржника ОСОБА_1
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримала 12.01.2013 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення копії постанови від 24.12.2012 року.
21.01.2013 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла апеляція ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2012 року, та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно постанови Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2013року вказана апеляція разом з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження 20.02.2013року повернуті до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.353КПК України ( в редакції 1960 КПК України).
Згідно ст. ст. 236-2, 349 КПК України ( в редакції 1960 КПК України), на постанову судді винесену в порядку, передбаченому ст. 236-2 КПК України ( в редакції 1960 КПК України), може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.
Відповідно до ч.2 ст. 353 КПК України ( в редакції 1960 КПК України), у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який виніс постанову про відновлення пропущеного строку.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об'єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію. Доводити поважність причин пропуску строку повинна особа, що заявила клопотання про відновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч.4 ст. 89 КПК України ( в редакції 1960 КПК України), якщо закінчення строку припадає на неробочий день, то останнім днем строку вважається наступний робочий день. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Згідно з ч.5 ст. 89 КПК України (в редакції 1960 КПК України), строк не вважається пропущеним, коли скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту, а для осіб, що тримаються під вартою,- коли скаргу або інший документ здано адміністрації місця попереднього ув'язнення.
Відповідно до ст. 353 КПК України (в редакції 1960 КПК України), за результатами розгляду клопотання про відновлення строку, суд виносить постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Дослідивши матеріали справи, виходячи з положень ст. 89 КПК України (в редакції 1960 КПК України), суд приходить до висновку, що клопотання скаржника ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим, у зв'язку з чим пропущений строк слід відновити.
За таких обставин, керуючись ст. 353 КПК України (в редакції 1960 КПК України), суд -
Відновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2012 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Ю.Горкава