Справа № 456/870/13-к
Провадження № 1-кп/456/42/2013
іменем України
"16" квітня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Яніва Н. М.
при секретарі Сунак Н.М.
з участю прокурора Пристаюк В.Б.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2012р. до 2-ох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
18.01.2013р. близько 15.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину « 555», що в м. Стрий по вул. Успенська, 36А, таємно, повторно викрав з прилавка вказаного магазину коньяк марки «Hennessy» ємкістю 0,7л., вартістю 266,39 грн., який заховав під курточку, засунувши його за пояс штанів, після чого вийшов з магазину, при цьому на касі не розплатився, таким чином заподіявши потерпілій стороні матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 24.02.2013р. близько 09.45 год. ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні магазину «Барвінок-49», що в м. Стрий по вул. С.Стрільців, 10, таємно, повторно викрав з прилавка вказаного магазину три банки розчинної кави «Якобз-Монарх Меллікано» вагою 100гр., вартість однієї банки 39,57 грн., які заховав під курточку, після чого вийшов з магазину, не розплатившись на касі за вказаний товар, таким чином заподіявши потерпілій стороні матеріальної шкоди на суму 118,71 грн..
28.02.2013р. близько 11.00 год. ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні магазину «Барвінок-44», що в м. Стрий по вул. Добрівлянській, 71 А, таємно, повторно викрав з прилавка вказаного магазину три банки розчинної кави «Якобз-Монарх Меллікано» вагою 100гр., вартість однієї банки 39,57 грн., які заховав під курточку, після чого вийшов з магазину, не розплатившись на касі за вказаний товар, таким чином заподіявши потерпілій стороні матеріальної шкоди на суму 118,71 грн..
Також, 01.03.2013р. близько 17.15 год. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» , що в АДРЕСА_2, повторно, відкрито в присутності продавця магазину ОСОБА_3 викрав чоловіче пальто, яке знаходилось на манекені, вартістю 1000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 18.01.2013р. близько 15.00 год. проходячи біля магазину « 555» по вул. Успенській в м. Стрию у нього виник умисел викрасти спиртний напій, який в подальшому мав намір продати, щоб заробити гроші. Зайшовши у вказаний магазин він спочатку заглянув в кабінку де перебувають охоронці переконатися чи вони будуть за ним спостерігати. Побачивши, що охоронців немає і за ним ніхто не спостерігає як покупець шляхом вільного доступу пройшов до відділу спиртних напоїв та одразу ж визначився, що буде викрадати
дорогий спиртний напій, оскільки його швидше можна продати за половину ціни на ринку м. Стрия. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і знаючи, що його дії фіксують камери відеоспостереження швидко взяв з полиці коньяк витягнув з коробки, яку положив на нижню полицю стелажа, а сам коньяк заховав під курткою за штани з метою його непомітного винесення з приміщення магазину. Тоді перейшов в інше крило даного приміщення, де перечекавши декілька хвилин вийшов з магазину не розплатившись за викрадений товар та немаючи наміру його повертати. Після чого пішов на ринок м. Стрия де підійшов до невідомого йому чоловіка, якому продав такий за 200 грн.. Гроші витратив на власні потреби.
Крім того, 24.02.2013р. близько 09.45 год. як покупець зайшов в приміщення магазину «Барвінок-49», що знаходиться за адресою м. Стрий, вул. С.Стрільців, 10, проходячи між полицями, зупинився біля відділу з кавою та чаєм, де з вітрини взяв дві банки кави марки «Якобз-Монарх Меллікано» вагою 100г. кожна, які заховав під свою куртку, після чого пішов в інше відділення, за декілька хвилин повернувся та взяв ще одну банку такої ж кави, яку також заховав під свою куртку. Після чого вийшов із магазину через касову зону не розплатившись за вищевказаний товар. Викрадену каву продав невідомій жінці за 100 грн. на ринку по вул. С.Стрільців м. Стрия. Виручені кошти потратив на власні потреби.
28.02.2013р. близько 11.10 год. зайшов в магазин «Барвінок», що знаходиться за адресою м. Стрий вул. Добрівлянська, наперед маючи намір викрасти каву. Підійшовши до відділу де продаються кава та чай, таємно викрав три банки кави марки «Якобз-Монарх Меллікано» вагою 100 гр., які запхав під куртку. При виході з магазину пройшов повз касу не розплатившись за вказаний товар. Викрадену каву продав невідомій особі, яку зустрів неподалік магазину за 100 грн.. Гроші, які отримав за каву потратив на власні потреби.
Також, 01.03.2013р. весь день знаходився по місцю свого проживання а під вечір вийшов погуляти. Проходячи біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по вул. Зелена в м. Стрий вирішив зайти в середину торгового залу. Увійшовши одразу ж побачив з лівого боку манекен на якому висіло чоловіче пальто сірого кольору, яке вирішив викрасти. Незважаючи на те, що в торговому залі знаходився продавець, яка спостерігала за його діями, зняв з манекену зазначене пальто та вибіг з магазину і побіг в напрямку ЗОШ № 2 м. Стрия. При цьому чув, що хтось кричить йому вслід, однак не звертаючи на це увагу з викраденим втік. В подальшому викрадене пальто, продав візуально знайомій жінці, що торгує на промисловому ринку за 300 грн.. Гроші витратив на власні потреби.
Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винними повністю у вчиненому кримінальному правопорушенні, фактичні обставини кримінального провадження не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Таким чином, суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченими змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаних правопорушень доведеною повністю і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також за ч.2 ст. 186 КК України, як в відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв його розкриттю, що пом"якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому по справі не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості та тяжке кримінальне правопорушення, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення під час відбування іспитового строку, посередньо характеризуються по місцю проживання, має молодий вік, частково добровільно відшкодував заподіяні збитки (магазину «Барвінок»), представники потерпілих сторін
при постановленні вироку покладаються на думку суду, двоє з потерпілих притензій матеріального та морального характеру до нього не мають.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.
Відповідно ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання за даним вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання, за попереднім вироком Стрийського міськрайонного суду від 13.12.2012р..
Підсудний визнав цивільний позов, який в свою чергу є обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_2 слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком (за вироком Стрийського міськрайонного суду від 13.12.2012 року за яким міра покарання була призначена у вигляді 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 (два) роки) і остаточно призначити міру покарання у вигляді 4(чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід, щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов»язання.
Речові докази: магнітні носії, а саме пластикові гнучкі диски круглої форми, сірого кольору фірми «RIDATA» CD-R та «RIDATA» DVD-R, що прилучені до матеріалів кримінального провадження - залишити при справі; чоловіче пальто сірого кольору, із коміром чорного кольору, яке передано на зберігання ОСОБА_4 - залишити в потерпілого.
Цивільний позов магазину « 555» задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь магазину « 555» м. Стрий вул. Успенська, 36 А 266 гривень 39 копійок заподіяних матеріальних збитків.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя Н. М. Янів