Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 2а-117/224/12
10.04.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Ілюхіної Г.П. ,
Яковенко С.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим (суддя Копичинський О.В. ) від 26.10.12 у справі № 2а-117/224/12
за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 АДРЕСА_1,96500)
до Сакської міської ради (вул. Леніна, 15, м.Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)
Голови комісії з розгляду земельних спорів Сакської міської ради АР Крим Добрянського Володимира Анатолійовича (вул. Леніна, буд.15, м.Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)
про оскарження дій і рішення та про спонуку виконати певні дії,
У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_3 до Сакської міської ради, Голови комісії з розгляду земельних спорів Сакської міської ради АР Крим Добрянського Володимира Анатолійовича про оскарження дій Сакської міської ради АР Крим та рішення постійної комісії з розгляду земельних спорів Сакської міської ради Ар Крим по відмові задовольнити заяву позивача щодо виходу земельної комісії за місцем її проживання і здійснення замірів меж земельної ділянки садиби АДРЕСА_1, які відповідають 1/3 частці цього жилого будинку, що належить їй на праві власності, а також про спонукання земельну комісію вийти за місцем проживання позивача і здійснити заміри меж цієї земельної ділянки.
Постановою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 26.10.12 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Сакської міської ради, Голови комісії з розгляду земельних спорів Сакської міської ради АР Крим Добрянського Володимира Анатолійовича - відмовлено.
На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Розглянувши справу в порядку статей 195,197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач є власником 1/3 частки жилого будинку АДРЕСА_1, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є співвласниками інших часток. (арк.с. 27)
Через наявність між ними спору щодо порядку користування цією земельною ділянкою, позивач звернулася в Сакську міськраду АР Крим і в комісію з розгляду земельних спорів Сакської міськради АР Крим з проханням створити земе льну комісію для виходу за місцем її проживання і здійснення замірів меж зе мельної ділянки, які відповідають належним їй на праві власності 1/3 часткам жилого будинку, для виділу в натурі у власність 1/3 частки цієї земельної ді лянки (арк.с.13).
Ця заява розглядалася 14.10.11р. на засіданні постійної комісії із земе льних спорів, яка своїм рішенням за протоколом №7, рекомендувала співвласни кам жилого будинку АДРЕСА_1 оформити земельну ділянку у спільну часткову власність (арк.с.15).
Аналогічна позиція викладена у листі заступника Сакського міського голови від 13.08.12р. (арк.с.17).
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що рішенням постійної комісії із земельних спорів Сакської міськради АР Крим від 14.10.11р. за протоколом №7 та листом заступника Сакського міського голови від 13.08.12р. не порушується право позивача на вирішенні питання про виділ їй в натурі у власність 1/3 частки земельної ділянки у порядку, встановленому земельним законодавством, норми якого передбачають порядок виготовлен ня документації із землеустрою для отримання безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так згідно ч.ч.1,3 ст.158 ЗК України - земельні спори вирішуються органами місцевого самоврядування.
Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства.
Відповідно до пп. «й» ч.1 ст.12 ЗК України і ст.26 Закону України «Про міс цеве самоврядування в Україні» - до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить вирішення земельних спорів.
Із зазначеного виходить, що до повноважень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування не належить вирішення таких питань через по стійні комісії із земельних спорів як здійснення замірів меж частини земель ної ділянки садиби, яку співвласник жилого будинку бажає виділити в натурі, отже вірним є висновок суду першої інстанції про необґрунтованість вимоги позивача про спонукання земельної комісії вийти за місцем її проживання і здійснити заміри меж частини земельної ділянки садиби, яку вона, як співвласник жилого будинку, бажає виділити в натурі.
Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено, що позивачем не доведено той факт, що через відсутність замірів меж частини земельної ділянки по зивачка позбавлена права і можливості вирішити питання про виділ їй в натурі 1/3 частки земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1.
Судова колегія зазначає, що земельна комісія Сакської міської ради не є суб'єктом владних повноважень у розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України, тому позовні вимоги щодо покладення на цю комісію певних обов'язків не підлягають задоволенню.
Крім того, наявний між позивачем та іншими співвласниками будинку АДРЕСА_1 спір, є предметом судового розгляду у порядку Цивільно-процесуального кодексу України, і суд для правильного вирішення спору не позбавлений можливості витребувати всю необхідну інформацію.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми чинного законодавства.
Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, підстав для задоволення апеляційної скарги судовою колегією не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
2. Постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим (суддя Копичинський О.В. ) від 26.10.12 у справі № 2а-117/224/12 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Сакської міської ради, Голови комісії з розгляду земельних спорів Сакської міської ради АР Крим Добрянського Володимира Анатолійовича про оскарження дій і рішення та про спонуку виконати певні дії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис Г.П.Ілюхіна
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова