Справа № 645/3039/13-к
Провадження № 1-кп/645/124/13
12 квітня 2013 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Федорової О.В.
при секретарі Ляховій І.,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - Михайленка Д.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012220460000140 за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
а також питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, -
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 12012220460000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 08.04.2013 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, позовні заяви, розписки про отримання підозрюваним обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в ході досудового розслідування був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2013 року до 01 квітня 2013 року.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.03.2013 року ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою на один місяць, тобто до 30.04.2013 року.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова про призначення підготовчого засідання від 08.04.2013 року обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінювався.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПУ України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, 177, 178, 183, 194, ч. 1 ст. 314, 331, 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 645/3039/13 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 30 квітня 2013 року о 12:30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно обвинувального акту.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 30 червня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Федорова О.В.