Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 0124/10385/2012
10.04.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Ілюхіної Г.П. ,
Яковенко С.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупочна фірма "Агросервіс" на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Короткова Л.М. ) від 05.02.13 у справі №0124/10385/2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупочної фірми "Агросервіс" (вул. Космонавтів, 14 Б, смт.Форос, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)
до Фороської селищної ради (вул. Космонавтів, 3, смт.Форос, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)
третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,20300)
про визнання протиправним та відміну рішення органу місцевого самоврядування,
Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.13 заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупочна фірма "Агросервіс" до Фороської селищної ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2, про визнання протиправним та відміну рішення органу місцевого самоврядування - задоволено. Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 19 червня 2012 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово- закупочна фірма "Агросервіс" до Фороської селищної ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання протиправним та відміну рішення органу місцевого самоврядування в частині зупинення дії рішення № 11 65-ї сесії Фороської селищної ради 05 скликання від 28.10.2010 року " Про дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,0654 га по передачі його безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих пристроїв та споруд (присадибної ділянки), розташований за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт.Форос в районі житлового будинку АДРЕСА_2, заборони Фороській селищній раді, виконавчому комітету Фороської селищної ради, Фороському селищному голові та його заступникам приймати будь - які рішення на користь ОСОБА_2 відносно земельної ділянки орієнтованою площею 0, 0654 га, розташований за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт.Форос в районі житлового будинку АДРЕСА_2, а також об'єкту нерухомого майна, розташованого на даній земельній ділянці, заборони Головному управлінню градобудівництва, архітектури та регіонального розвитку Ялтинської міської ради, Управлінню державного комітету України по земельним ресурсам в м.Ялта, Республіканському комітету АР Крим по охороні культурної спадщини, Алупкінському міському СЕС, Управлінню екологічної інспекції Південно - Кримського регіону надавати висновки, довідки та інші документи на користь ОСОБА_2 відносно земельної ділянки орієнтованою площею 0, 0654 га., розташований за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт. Форос в районі житлового будинку АДРЕСА_2, та також нерухомого майна, розташованого на даній земельній ділянці - скасовано.
На зазначене судове рішення від Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупочної фірми "Агросервіс" надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Розглянувши справу в порядку статей 195,197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Суд першої інстанції скасовуючи заходи забезпечення позову, виходив з того, що відпали обставини, які були підставою для застосування заходів забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судова колегія погоджується з матеріалами справи з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ялтинського міського суду від 19.06.2012 року клопотання представника позивача в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупочна фірма «Агросервіс» було задоволено та було зупинено дію рішення № 11 65-ї сесії Фороської селищної ради 05 скликання від 28.10.2010 року «Про дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,0654 га по передачі його безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих пристроїв та споруд (присадибної ділянки), розташований за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Форос в районі житлового будинку АДРЕСА_2, заборонено Фороській селищній раді, виконавчому комітету Фороської селищної ради, Фороському селищному голові та його заступникам приймати будь-які рішення на користь ОСОБА_2 відносно земельної ділянки орієнтованою площею 0, 0654 га, розташованої за адресою АРК, м. Ялта, смт. Форос, в районі житлового будинку АДРЕСА_2, а також об'єкту нерухомого майна, розташованого на даній земельній ділянці, заборонено Головному управлінню градобудівництва, архітектури та регіонального розвитку Ялтинської міська ради, Управлінню державного комітету України по земельним ресурсам в м. Ялта, Республіканському комітету АР Крим по охороні культурної спадщини, Алупкінському міському СЕС, Управлінню екологічної інспекції Південно-Кримського регіону надати висновки, довідки та інші документи на користь ОСОБА_2 відносно земельної ділянки орієнтованою площею 0, 0654 га, розташованої за адресою: АРК, м. Ялта, смт. Форос, в районі житлового будинку АДРЕСА_2, та також нерухомого майна, розташованого на даній земельній ділянці (арк.с.41).
Ухвалою Ялтинського міського суду від 06 серпня 2012 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупочна фірма «Агросервіс» було залишено без розгляду (арк.с.105). Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупочна фірма «Агросервіс» було залишено без задоволення, ухвалу Ялтинського міського суду від 06.08.2012 року було залишено без змін (арк.с.129-130).
Однак накладені ухвалою Ялтинського міського суду 19.06.2012 року заходи забезпечення позову залишились не скасовані.
Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 118 КАС України якщо у задоволенні позовних вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення іншим.
Таким чином, з аналізу даної норми вбачається, що вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили, якщо у ній не обумовлено інше. Після набрання постановою законної сили вжиті заходи забезпечення позову втрачають свою силу автоматично.
Слід зауважити, що правило ч. 4 ст. 118 КАС України може бути застосовано, за аналогією, у разі залишення адміністративного позову без розгляду відповідно до положень ст. 155 КАС України.
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з тим, що по справі є ухвала суду, яка набрала законної сили, а також відпали обставини, яки були основою при винесенні ухвали про застосування заходів по забезпеченню позову.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми чинного законодавства.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупочна фірма "Агросервіс" - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Короткова Л.М. ) від 05.02.13 у справі №0124/10385/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупочної фірми "Агросервіс" до Фороської селищної ради третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та відміну рішення органу місцевого самоврядування - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис Г.П.Ілюхіна
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова