Копія
Іменем України
Справа № 2а-5300/12/0170/28
10.04.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Ілюхіної Г.П. ,
Яковенко С.Ю.
секретар судового засідання Антонова М.О.
за участю сторін:
представник позивача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2- ОСОБА_10, довіреність № б/н від 05.06.12
представник відповідача, Ялтинської міської виконавчої дирекції Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим- Яковлева Надія Сергіївна, довіреність № 4 від 09.01.13
представник відповідача, Ялтинської міської виконавчої дирекції Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим- Жегунова Катерина Володимирівна, довіреність № 03 від 09.01.13
представник відповідача, Ялтинської міської виконавчої дирекції Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим- Матвієнко Юрій Георгійович, довіреність № 02 від 09.01.13
розглянувши апеляційну скаргу Ялтинської міської виконавчої дирекції Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко Г.Б. ) від 03.10.12 у справі № 2а-5300/12/0170/28
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022)
до Ялтинської міської виконавчої дирекції Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим (вул. Леніна, 17,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)
про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій,
У травні 2012р. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовом до Ялтинської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення відшкодування розходів, пов'язаних з виплатою позивачем допомоги по вагітності і пологах ОСОБА_8, яка знаходилась із позивачем у трудових відносинах, та про покладення на відповідача обов'язку щодо відшкодування вищезазначених розходів.
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.10.2012р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
На зазначене судове рішення від Ялтинської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні представники Ялтинської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим наполягали на задоволенні апеляційної скарги.
Представник позивача просила судову колегію відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги. Залишивши рішення суду першої інстанції без змін.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 вважав доведеними обставини щодо наявності підстав для здійснення відповідачем відшкодування позивачеві розходів, пов'язаних з нарахуванням та виплатою допомоги по вагітності і пологах ОСОБА_8
З такими висновками суду першої інстанції погоджується судова колегія з огляду на наступне.
Відповідно до статті 38 Закону України від 18.01.2001 №2240-Ш «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами.
Допомога по вагітності та пологах застрахованій особі виплачується за весь період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами, тривалість якої становить 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі ускладнених пологів або народження двох чи більше дітей - 70) календарних днів після пологів.
Розмір допомоги по вагітності та пологах обчислюється сумарно та надається застрахованій особі в повному обсязі незалежно від кількості днів відпустки, фактично використаних до пологів.
Частиною другою статті 39 Закону №2240 встановлено, що сума допомоги по вагітності та пологах в розрахунку на місяць не повинна перевищувати розміру максимальної величини (граничної суми) місячної заробітної плати (доходу), з якої сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.
Виплата зазначеної допомоги, згідно із частиною другою статті 52 закону, здійснюється у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати.
Згідно із положеннями постанови правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 18.05.2006р. №48 «Про затвердження Методичних рекомендацій по заповненню звіту за формою Ф4-ФСС з ТВП та додатка до нього за формою Ф14», в рядку 3 Розділу ІV «Витрати за рахунок страхових внесків» форми Ф4-ФСС з ТВП проставляються дані щодо кількості робочих днів (колонка 3) та сума нарахованої допомоги по вагітності і пологах за рахунок коштів Фонду (колонка 4).
Судом першої інстанції безперечно встановлено, що ОСОБА_8 знаходилась у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_2
24.03.2009р. ОСОБА_8 на підставі листка непрацездатності №609925 пішла у декретну відпустку по вагітності та пологам.
Протоколом засідання комісії з соціального страхування ФОП ОСОБА_2 від 25.03.3009р. було прийнято рішення про надання допомоги з тимчасовою непрацездатністю у зв'язку з вагітністю та пологами ОСОБА_8 в розмірі 40284,45грн.
Судом першої інстанції безперечно встановлений факт отримання ОСОБА_8 зазначеної допомоги.
З виплаченої суми позивачем були сплачені всі необхідні відчислення.
Судова колегія вважає неспроможними посилання заявника апеляційної скарги на те, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення з адміністративним позовом до суду з огляду на наступне.
Матеріалами справи безперечно підтверджується, що ФОП ОСОБА_2 на початку квітня 2009р. звернувся до відповідача за відшкодуванням розходів, пов'язаних з нарахуванням допомоги по вагітності та пологах, ним був поданий Звіт про нараховані внески, але листом від 08.04.2009р. позивача було повідомлено, що відшкодування суми допомоги буде здійснено позивачеві після отримання Фондом відповідей від контролюючих органів, а також після проведення перевірки обґрунтованості надання та правильності оформлення листка непрацездатності (арк.с.23).
Судова колегія зазначає, що Законом №2240 взагалі не передбачені підстави для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності тому, вищезазначений лист не можна розцінювати як відмову Фонду у відшкодуванні позивачеві суми допомоги.
З пояснень представників відповідача у судовому засіданні також вбачається, що на час звернення позивача з даним позовом до суду відповідачем не ухвалювалося остаточного рішення щодо відшкодування або про відмову у відшкодуванні розходів, пов'язаних з нарахуванням та виплатою допомоги по вагітності та пологах, оскільки до Фонду не надійшло жодного документа від контролюючих органів, якими б підтверджувався факт неправомірних дій позивача з приводу надання такого розміру допомоги.
Лист начальника відділу СВ Ялтинського ГУМВС України в АР Крим від 28.04.2012р. (арк.с.38), на думку судовою колегії не може бути підставою для відмови у відшкодуванні позивачу суми допомоги, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцією Фонду.
Таким чином, судова колегія дійшла до висновку про те, що позивачем не пропущений строк для звернення до суду із позовними вимогами про визнання протиправної бездіяльності відповідача та спонукання до виконання певних дій, оскільки мають місце правовідносини, що мають триваючий характер.
Судовою колегією не приймаються до уваги доводи заявника апеляційної скарги щодо завищеного розміру заробітку ОСОБА_8, про фінансову неможливість позивача сплачувати такий заробіток, оскільки вони спростовуються належним чином оформленими фінансовими документами та поясненнями ОСОБА_8, яка була допитана судом першої інстанції у якості свідка.
Судова колегія також зазначає, що до теперішнього часу у встановленому законом порядку не встановлено будь-яких протиправних дій позивача щодо виплати ОСОБА_8 певної суми допомоги по вагітності та пологах, відносно нього не ухвалено обвинувального вироку суду, а кримінальна справа №10901110144, яка порушена 10.08.2009р. за ознаками злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України зупинена на підставі п.3 ст206 КПК України (у зв'язку з не встановленням особи, що скоїла злочин).
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що відсутні правові підстави для відмову позивачу у задоволенні позову.
Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для її задоволення судовою колегією не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Ялтинської міської виконавчої дирекції Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим - залишити без задоволення.
2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко Г.Б. ) від 03.10.12 у справі № 2а-5300/12/0170/28 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Ялтинської міської виконавчої дирекції Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення виготовлений 15 квітня 2013 р.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис Г.П.Ілюхіна
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова