Постанова від 24.11.2011 по справі 3-3348/11

Справа № 3-3348/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2011 року суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А. розглянувши справу, яка надійшла від Нікопольської ОДПІ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює: головний бухгалтер КП „Нікопольське МБТІ”, мешкає за адресою: вул. Димитрова, 15, м. Нікополь Дніпропетровська область, за правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки від 19.10.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером КП „Нікопольське МБТІ”, 53221, вул. К.Марска, 189, м. Нікополь Дніпропетровська область, порушила п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.1 п.5.3, п.п.5.6.1 п.5.6, п.п.5.7.1 п.5.7 ст.5 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств” № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. в редакції Закону від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР із змінами та доповненнями, п.1983 ст.198, п.201.4 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за рахунок зайвого включення до складу валових витрат, не пов'язаних з господарської діяльністю підприємства, що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 27873 грн., заниження податку на додану вартість у розмірі 22392,12 грн.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме пояснень (а.с.1), ОСОБА_1 з порушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2011 року (а.с.1), витягом з акту перевірки від 19.10.2011 року (а.с.2-3).

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2