15.04.2013
Справа № 664/314/13-ц
11 квітня 2013 року Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Никифорова Є.О.
при секретарі Брустман О.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу в сумі 27000 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідач отримав від позивача в борг грошові кошти і зобов'язався їх повернути через п'ятнадцять днів, про що власноручно написав розписку. Проте відповідач до теперішнього часу борг позивачеві не повернув, тому просить у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача вищевказаний борг в сумі 27000 грн. та судові витрати, понесені позивачем, в сумі 270 грн.
У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки суду не відома. На підставі положень ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 21 червня 2011 року відповідач отримав від позивача в борг грошові кошти в сумі 27000 грн. і зобов'язався їх повернути через п'ятнадцять днів, про що відповідач власноручно написав розписку. Проте, до теперішнього часу відповідач грошові кошти не повернув.
Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 1047 ЦПК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Оскільки відповідач не виконав договірних зобов'язань, позов підлягає задоволенню.
Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 27000 грн. та судові витрати в сумі 270 грн., а всього стягнути 27270 (двадцять сім тисяч двісті сімдесят) грн. 00коп.
На рішення позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Цюрупинського районного суду, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Є.О.Никифоров