Справа № 671/239/13-ц
Провадження № 22-ц/792/953/13
15 квітня 2013 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Карпусь С.А., Пастощука М.М.,
при секретарі: Бондарі О.В.
з участю: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
ОСОБА_2, звертаючись в суд з зазначеним позовом, вказувала, що в січні 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася дочка ОСОБА_3, а 04 квітня 2003 року шлюб між ними було розірвано і дочка залишилася на її утриманні. В даний час дочка навчається на третьому курсі вищого професійного училища №21 м. Івано-Франківська, термін закінчення навчання 30 червня 2013 року. В добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, а тому просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання.
Рішенням Волочиського районного суду від 12 березня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 31 січня 2013 року на період її навчання, але не більше
Головуючий у першій інстанції: Бабій О.М. Категорія: 46,48
Доповідач: Варвус Ю.Д.
як до досягнення нею 23 років.
Стягнуто з ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Суд задоволив позовні вимоги і стягнув аліменти на користь позивачки ОСОБА_2, а не на користь дочки ОСОБА_3, в зв'язку з чим права останньої порушені, оскільки вона повнолітня і сама вправі розпоряджатися коштами.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
З матеріалів справи видно, що відповідач є батьком ОСОБА_4 Згідно довідки від 22 січня 2013 року ОСОБА_4 навчається на третьому курсі денної форми навчання в вищому професійному училищі №21 м. Івано-Франківська, з терміном навчання до 30 червня 2013 року.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про те, що дочка відповідача навчається та потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати їй таку допомогу та утримувати свою повнолітню дочку ОСОБА_4, яка продовжує навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років, відповідно до положень ст.ст. 198, 199 СК України.
Частина 3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, до суду звернулася ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_4, яка знаходиться на її утриманні в зв'язку з продовженням навчання. Дочка ОСОБА_4 в суд з позовом не зверталася, судом до участі у справі не притягувалася. При таких обставинах, суд обґрунтовано ухвалив рішення про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітньої дочки на період навчання останньої, тобто до 30 червня 2013 року.
Доводи апеляційної скарги щодо порушення позивачкою майнових прав дочки не можна визнати переконливими, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції.
Рішення суду ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявленого позову не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д.Варвус