КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/6873/2012 р.
Провадження № 2/488/432/2013 р.
Іменем України
05.03.2013 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,
представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю позивача.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Іллічівськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором безвідсоткової позики,-
В грудні 2012 року позивач звернувся до суду до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 борг за договором безвідсоткової позики у розмірі 5520,00 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_2 працював на посаді диспетчера Комунального підприємства «Іллічівськводоканал». 26 січня 2010 року його було звільнено з посади відповідно до наказу №7/ОК за власним бажанням. На підставі заяви відповідача по цій справі від 13 липня 2009 року між Комунального підприємством «Іллічівськводоканал» та ОСОБА_2 було укладено Договір Безвідсоткової позики від 08 грудня 2009 року згідно якому Комунального підприємством «Іллічівськводоканал» передає у власність ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 6000,00 гривень, а позичальник зобов'язується повернути їх позикодавцю.
Відповідно до умов договору, повернення коштів виконувалось шляхом утримання грошових коштів із заробітної плати ОСОБА_2 Всього Було утримано 680,00 грн.
Комунального підприємством «Іллічівськводоканал» свої зобов'язання виконав, шляхом перерахування платіжним дорученням №1987 на картковий рахунок відповідача 6000,00 грн. У свою чергу позичальником умови договору належним чином не виконуються, після звільнення з роботи 26 січня 2010р. борг самостійно не сплачував.
12 лютого 2010р. ОСОБА_2 у присутності приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 підписав заяву, в якій підтвердив наявність заборгованості перед КП«Іллічівськводоканал» та зобов'язання по сплаті боргу у загальній сумі 5520,00 грн. та 200,00грн. за послуги нотаріуса у строк не пізніше ніж 31 грудня 2010року.
Згідно розрахунку заборгованість по сплаті основного боргу становить - 5320,00 грн. нотаріальні послуги 200,00 грн. , в всього 5520,00 грн. ,
Платежі в повернення кредиту не вносилися в строки та обсязі, передбачених договором, внаслідок чого борг у зазначений в договорі строк не повернутий в зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку.
В судове засідання відповідач не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України.
Представник позивача у заяві про розгляд справи за їх відсутністю позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив стягнути з відповідача борг у сумі - 5520,00 грн. та судові витрати, які були сплаченні при зверненні до суду з даним позовом. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 08 грудня 2009 року згідно з укладеного Договору Безвідсоткової позики відповідач ОСОБА_2 одержав у Комунального підприємством «Іллічівськводоканал» грошові кошти у розмірі 6000,00 гривень з кінцевим строком повернення 31 грудня 2010року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору що становить 214грн.60 коп. згідно до ст.80, 81 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов Комунального підприємства «Іллічівськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором безвідсоткової позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Іллічівськводоканал» ( код ЄДРПОУ 32927653 р/р 2600200346002 у Чорноморській філії ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 388562) борг за договором безвідсоткової позики від 08 грудня 2009 року на загальну суму - 5520,00 грн.
Стягнути з витрати ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Іллічівськводоканал» по сплаті судового збору в сумі 214 грн.60 коп.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Л. І. Селіщева