Справа №120/2307/12 року
08 квітня 2013 року м. Судак
Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Сича М.Ю.,
за участю секретаря - Дем'яненко Г.В.,
прокурора - Дяченко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Судаку матеріали скарги ОСОБА_1 до Судацького МВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим, прокуратури м. Судака про визнання неправомірними дії,
Постановою Судацького міського суду від 09.01.2013 року скаргу ОСОБА_1 до Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим, прокуратури м. Судака про визнання неправомірними дії - задоволено частково.
Зобов'язано Судацький МВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим розглянути заяви ОСОБА_1 від 23 лютого 2010 року, 09 червня 2010 року, 20 червня 2010 року, 25 травня 2012 року, 30 травня 2012 року, 11 червня 2012 року, 12 червня 2012 року, 16 червня 2012 року, 22 червня 2012 року, 30 червня 2012 в порядку ст. 97 КПК України.
В задоволенні решти скарги відмовлено.
Не погодившись з даною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку згідно з штемпелем на конверті він здав на пошту 26 січня 2013 року.
Постановою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 19.02.2013 року матеріали справи з апеляцією ОСОБА_1 на постанову Судацького міського суду від 09.01.2013 року повернуто до Судацького міського суду для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року.
25 лютого 2013 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляцію, в якому зазначено, що апеляцію на постанову суду від 09 січня 2013 року, копію якої скаржником отримано 16.01.2013 року, відправлено в строк, тобто 26.01.2013 року.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
ОСОБА_1, повідомлений належно про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Враховуючи, що підтверджень відправлення апеляції в належний семиденний строк ОСОБА_1 не надано, а поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначено, відсутні підстави для поновлення строку на апеляцію.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку необхідно відмовити, а апеляцію ОСОБА_1 слід визнати такою, що не підлягає розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 353 КПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у відновленні пропущеного строку для подання апеляції на постанову Судацького міського суду від 09.01.2013 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_1.
Апеляцію ОСОБА_1 на постанову Судацького міського суду від 09.01.2013 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_1, визнати такою, що не підлягає розгляду.
На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд.
Суддя -